Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2015 ~ М-1933/2015 от 10.04.2015

    Дело № 2-2908/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Крутских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) в лице ООО (Наименование3) к Семенко Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование2) в лице ООО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Семенко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.4-5).

В обоснование    заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и     Семенко Р.Ю. был заключен кредитный договор (№). В рамках договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался произвести    уплату суммы кредита и процентов за пользование им. По договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ОАО (Наименование1) уступило, а (Наименование2) приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору.    Поскольку, обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, они обратились в суд с настоящим иском. Просили взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутских С.В. поддержала исковые требования, уточнила, что в просительной части искового заявления допущена описка в части суммы задолженности вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>

Ответчик Семенко Р.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.99). В суд не явился. Возражений не заявил.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Семенко Р. Ю. был заключен     кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев (л.д.8-11). Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,23 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 7 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, график платежей нарушен. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредиту составляла <данные изъяты>, включая суммы: основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,     проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>

По договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ОАО (Наименование1) уступило, а (Наименование2) приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования (Наименование2) в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существующие на дату перехода прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3.5.2 кредитного договора, банк вправе передавать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

К истцу (Наименование2)     перешло право требования исполнения обязательств к Ответчику    по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенному между ним и Банком.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом представлен суду расчет задолженности Семенко Р.Ю.    в размере <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

        В судебное заседание ответчик не явился и расчет задолженности не оспорил. Поэтому, нет оснований для отказа во взыскании указанной задолженности.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (Наименование2) в лице ООО (Наименование3) к Семенко Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенко Р. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу (Наименование2) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Натарова Т.И.