Приговор по делу № 1-106/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 22 марта 2017 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Шеломенцевой Н.В.,

подсудимых Макарова Н.Ю., Косякова А.М., Яковлева В.С.,

защитников-адвокатов Боровского Р.В., Мищенко А.В., Гришутина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Шустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Косякова АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Яковлева ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.Ю., Косяков А.М., Яковлев В.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в Шилкинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 12 октября 2016 года находясь по адресу: <адрес> Яковлева В.С., предложил Косякову А.М. и Макарову Н.Ю. произвести незаконную рубку деревьев породы береза, которые впоследствии использовать для отопления своего дома. На предложение Яковлева B.C., Косяков A.M. и Макаров Н.Ю. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на незаконную рубку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, Яковлев B.C., Косяков A.M. и Макаров Н.Ю., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности лесов и причинения имущественного ущерба, на автомобиле Косякова A.M., приехали в квартал № выдела 13 Зубаревского участкового лесничества Шилкинского лесничества Государственного казенного учреждения Управления лесами по <адрес>, расположенный в лесном массиве в 5 -ти километрах юго-западного направления от <адрес>, где умышленно, не имея ни договора купли - продажи, ни лесорубочного билета, ни ордера, дающих им право на рубку древесины на данном участке, в нарушение требований ч.3 ст. 16; ч.8 ст. 29; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, что граждане, юридические лица осуществляют рубку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли - продажи лесных насаждений и запрещающих заготовку древесины в объеме превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, 12 октября 2016 года в 17 часов 30 минут путем спиливания, бензопилой марки «Штиль» стволов деревьев породы береза, произвели незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы - береза в количестве 5,7 м З, которые произрастали на землях квартала № выдела 13 Зубаревского участкового лесничества Шилкинского лесничества Государственного казенного учреждения Управления лесами по <адрес>, которые используя автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий Косякову A.M. вывезли с места совершения преступления.

Согласно расчета ущерба, таксовая стоимость кубического метра средней деловой древесины (береза) составляет 46 рублей 33 копейки. 5,7 м З X 46,33 рублей = 264,081 рубля. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года и приложению к нему, с учетом 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более и не достигших 16 см, ущерб составил 264,081 рубля X 50= 13204,05 рубля.

В результате незаконной рубки деревьев Яковлев B.C., Косяков A.M. и Макаров Н.Ю., причинили Государственному казенному учреждению Управления лесами по <адрес> ущерб в размере 13204,05 рубля, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Боровский Р.В., Мищенко А.В., Гришутин А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В., представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимых Макарова Н.Ю., Косякова А.М., Яковлева В.С. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Макарова Н.Ю., Косякова А.М., Яковлева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, в связи с тем, что они ведут себя адекватно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, признания ими вины и раскаяние в содеянном, данных, характеризующих их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи осужденных, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров Н.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>.

Подсудимый Косяков А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется участковым удовлетворительно, <данные изъяты>.

Подсудимый Яковлев В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется участковым удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Макарову Н.Ю., Косякову А.М., Яковлеву В.С. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, у Косякова А.М. смягчающими обстоятельствами является наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у подсудимых усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе их правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Макарову Н.Ю., Косякову А.М., Яковлеву В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Макарова Н.Ю., Косякова А.М., Яковлева В.С. ранее не судимых, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их характеристику, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным подсудимым не назначать, поскольку их исправление возможно достичь путем назначения основного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание послужит целям исправления подсудимых.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова НЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову НЮ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Макарова НЮ по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленного уголовно-исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Косякова АМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косякову АМ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Косякова АМ по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленного уголовно-исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Яковлева ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву ВС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Яковлева ВС по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика установленного уголовно-исполнительной инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Штиль», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу разрешить Косякову А.М. использовать по назначению.

Меру пресечения подсудимым Макарову Н.Ю., Косякову А.М., Яковлеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденные вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко