Заочное решение по делу № 02-0839/2022 от 22.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/22 по иску Корнеевой Татьяны Владимировны к ИП Туркин Даниил Евгеньевич о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы – 429 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 29 марта 2021 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, на основании которого ответчик обязался изготовить металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д. По условиям договора стоимость товара составляет 88 000 руб. Срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора. В общей сложности истец оплатила ответчику за изделия, а также за установку 128 000 руб. После приемки изделий истец установила, что одна дверь по размерам не соответствует ширине дверного проема, дверь шире на 10 см. Фурнитура доставлена не в соответствии со Спецификацией к договору, а именно российского производства БРАВО, а не Wink-hause «Германия». О выявленных недостатках истец сообщила сотрудникам ИП Туркин Д.Е. Указанными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Также в связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 429 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2021 года Корнеева Т.В. заключила с ответчиком ИП Туркин Д.Е. договор купли-продажи, на основании которого ответчик обязался изготовить металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д.

По условиям договора стоимость товара составляет 88 000 руб. Срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70% от общей стоимости договора.

В общей сложности истец оплатила ответчику за изделия, а также за их установку 128 000 руб.

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, после приемки изделий истец установила, что одна дверь по размерам не соответствует ширине дверного проема на 10 см; фурнитура доставлена не в соответствии со Спецификацией к договору, а именно российского производства БРАВО, а не Wink-hause «Германия». О выявленных недостатках истец сообщила сотрудникам ИП Туркин Д.Е.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец получила товар, качество которого не соответствует договору.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом требований разумности, справедливости суд определяет в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги, которые понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально. Однако требуемый размер таких расходов суд считает завышенным. С учетом сложности дела, существа спора, работы представителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Туркин Даниил Сергеевич в пользу Корнеевой Татьяны Владимировны

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы – 30 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП Туркин Даниил Сергеевич в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.