Решение по делу № 2-1196/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С. М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.М. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, об истребовании документов, просит суд обязать ответчика ОАО «АТБ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мироновой, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Исковые требования мотивированы тем, что между Мироновой С.М. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что права истицы были нарушены, так как при заключении договора ей не были предоставлена информация, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора, поэтому в настоящее время у истицы имеется только заявление о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в банк о выдаче копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию получен не был, документы истец также не получила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мироновой С.М. оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебное заседание, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Миронова С.М. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В иске истица ссылается на то, что при заключении договора нарушены права заемщика на получение информации, истица имеет на руках только заявление на выдачу кредитной карты. Банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организаций самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя заключается в обязанности кредитной организации выдать справку по счетам и вкладам самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Указанная норма закона не содержит обязанности кредитной организации выдать копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Истицей не представлено доказательств требования у ответчика справок на счета и вклады, приложенная к иску претензия истцом не подписана. При этом суд учитывает, что истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного ее выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, копия договора на выдачу кредитной карты №, копия приложения к договору, копия расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд могут быть предоставлены банком только самой Мироновой С.М., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме этого, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчику претензии, указанный довод не подтвержден доказательствами.

Суду представлена с иском копия претензии и перечня со штампом филиала Почты России в <адрес>. Копия претензии не содержит подписи лица, подавшего ее, достоверность перечня вызывает сомнение, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, истец проживает в <адрес>, документы по перечню направлены из <адрес>, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлены, поэтому данные доказательства нельзя признать допустимым. Суд приходит к выводу, что истицей не доказано обращение к ответчику с требованием о выдаче документов.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от предоставления Мироновой С.М. необходимых ей документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований Мироновой С.М. об истребовании документов следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой С. М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева