Приговор по делу № 1-44/2015 (1-504/2014;) от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск «28» января 2015 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельянова О.В.

при секретаре судебного заседания Трубиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

подсудимых Ибрагимова Р.Ю., Ковалевского В.В.,

защитников подсудимых адвоката Подкорытова А.П., адвоката Козловой С.А., потерпевших Королевой А.В., Курасовой Л.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Р. Ю., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ковалевского В. В., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.10.2014г. в дневное время Ибрагимов Р. Ю. совместно с Ковалевским В. В., находясь на территории <...>, где Ковалевский В.В., из корыстных побуждений предложил Ибрагимову Р.Ю. тайно похитить металл и металлические изделия с территории, надворных построек и домов садовых участков, <...>, на что Ибрагимов Р.Ю. ответил согласием, тем самым Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В. заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор между собой. С целью облегчения совершения преступления, взлома замков и беспрепятственного проникновения в жилища и в помещения надворных построек, действуя совместно и согласованно, с Ковалевским В.В., Ибрагимов Р.Ю. взял с собой найденный на месте металлический прут.

Во исполнение задуманного, 15.10.2014 в дневное время Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В. прошли к садовому участку "A" <...>. Прокопьевска, где Ковалевский В.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества предложил Ибрагимову Р.Ю. совершить кражу металлических изделий из дома и надворных построек указанного участка, принадлежащего Курасовой Л.Г., на что Ибрагимов Р.Ю. ответил согласием. При этом, Ковалевский В.В. и Ибрагимов Р.Ю. уточнили план хищения, распределив роли между собой. Ибрагимов Р.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ковалевским В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сбив навесной замок на калитке при помощи имеющегося у него при себе металлического прута, совместно с Ковалевским В.В. прошли на территорию указанного садового участка, где Ибрагимов Р.Ю., при помощи указанного металлического прута сбил навесной замок на входной двери в садовый жилой дом. После чего, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили металлическую плиту с печи стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Курасовой Л.Г. Продолжая хищение, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в баню, расположенную под одной крышей с домом, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили металлическую банную печь с баком для горячей воды стоимостью 5500 рублей, металлический бак для холодной воды стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Курасовой Л.Г. Ибрагимов Р.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ковалевским В.В., в пределах отведенной роли, при помощи указанного металлического прута сбил навесной замок на входной двери в стайку, незаконно проник в стайку, являющуюся хранилищем, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил три лома, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Курасовой Л.Г. Похищенное Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в несколько приемов вынесли с территории участка и складировали его возле участка "B" <...> с целью дальнейшей транспортировки, реализации и получения материальной выгоды.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории, надворных построек и домов садовых участков, <...>, 15.10.2014 около 17 часов Ибрагимов Р.Ю., находясь возле садового участка "B" <...>, из корыстных побуждений, предложил Ковалевскому В.В. совершить кражу чужого имущества с указанного участка, принадлежащего Королевой А.В., на что Ковалевский В.В. ответил согласием, уточнив план хищения с Ибрагимовым Р.Ю. Ибрагимов Р.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ковалевским В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи похищенного у Курасовой Л.Г. лома отжал входную деревянную дверь в садовый жилой дом на указанном участке, взломав замок. После чего, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., незаконно проникли в жилище, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили металлическую плиту с печи стоимостью 1700 рублей, комплект кружков с печи стоимостью 300 рублей, колосники стоимостью 100 рублей, две дверцы с отопительной печи стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, три точечных светильника стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Королевой А.В. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с территории указанного участка из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили металлическую печь «буржуйку» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Королевой А.А. После чего, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли к помещению бани, расположенной на территории участка, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили металлическую банную печь с баком для горячей воды стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Королевой А.В. Похищенное Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору в несколько приемов вынесли с территории участка и складировали его возле участка "B" <...> с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

15.10.2014г. в вечернее время, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В. уточнили план погрузки, перевозки и реализации похищенного, распределив роли между собой, согласно которых, Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ибрагимовым Р.Ю., с целью облегчить транспортировку похищенного для его реализации, воспользовавшись объявлением в газете, договорился о грузоперевозке металла на утро 16.10.2014, вызвав автомобиль.

16.10.2014г. в утреннее время с целью не быть замеченными на месте преступления, ускорить погрузку похищенного в автомобиль, Ибрагимов Р.Ю., действуя в пределах своей роли, группой лиц по предварительному сговору с Ковалевским В.В., попросил Белкина О.Г. помочь погрузить металлические изделия, не сообщив об их истинном происхождении.

16.10.2014г. около 11 часов Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., продолжая хищение, с целью облегчения транспортировки похищенного, действуя совместно и согласовано, находясь возле участка "B" <...>, используя помощь Белкина О. Г., не осведомленного о противоправности их действий, погрузили заранее приготовленное похищенное с участков Курасовой Л.Г. и Королевой А.В. имущество в кузов автомобиля «ГАЗ 33021» с регистрационным знаком Т183РХ42, под управлением Осипова С.Н., не сообщив последнему о своих преступных действиях, на указанном автомобиле перевезли похищенное до места реализации и совместно реализовали его, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

Таким образом, Ибрагимов Р.Ю. и Ковалевский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Курасовой Л.Г., незаконно проникнув в садовый дом, который является жилищем, в помещение бани, расположенной под одной крышей с жилым домом, и в помещение стайки, являющейся иным хранилищем, на садовом участке "A" <...>, причинив Курасовой Л.Г. значительный ущерб на сумму 8800 рублей; а также имущества, принадлежащего Королевой А.В., незаконно проникнув в садовый дом, который является жилищем, и в баню, являющуюся помещением, на садовом участке "B" <...>, причинив Королевой А.В. значительный ущерб на сумму 10300 рублей, всего на общую сумму 19100 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ибрагимов Р.Ю., Ковалевский В.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддерживают заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитники Подкорытов А.П. и Козлова С.А., потерпевшие Королева А.В. и Курасова Л.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – Ибрагимова Р.Ю. и Ковалевского В.В., - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину каждого из подсудимых: Ибрагимова Р.Ю. и Ковалевского В.В., - в совершении данного преступления, оснований для изменения квалификации нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни их семей.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих ответственность каждого из подсудимых обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Ибрагимова Р.Ю. обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его отношение к содеянному; семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства; состояние его здоровья.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Ковалевского В.В. обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его отношение к содеянному – намерение к добровольному частичному возмещению ущерба; активное способствование раскрытию преступления; семейное положение и наличие на иждивении трех малолетних детей; положительные характеристики с места жительства; состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных Ибрагимовым Р.Ю. и Ковалевским В.В..

Поскольку судом установлено у подсудимого Ковалевского В.. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих ответственность Ковалевского В.В. обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Ибрагимовым Р.Ю., Ковалевским В.В. преступления, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления и отношение к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, без указания на это в резолютивной части приговора.

На основании ст. 73 УК РФ суд считает необходимым назначенное подсудимым наказание считать условным, поскольку суд исходит из отношения подсудимых к содеянному, обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевших о наказании без изоляции от общества,- указанное в совокупности дает суду основание полагать о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Королевой А.В. на сумму 9400 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Курасовой Л.Г. на сумму 8800 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибрагимова Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (один) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Р. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ибрагимова Р. Ю. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения Ибрагимову Р. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Ковалевского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевскому В. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ковалевского В. В. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения Ковалевскому В. В. – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Ковалевскому В. В. время содержания под стражей с 24.12.2014г. по 28.01.2015г. включительно.

Взыскать солидарно с Ибрагимова Р. Ю. и Ковалевского В. В. в пользу Королевой А. В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Ибрагимова Р. Ю. и Ковалевского В. В. в пользу Курасовой Л. Г. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 16.10.2014г. о приеме металла, приемо-сдаточный акт № 9120 от 16.10.2014г., CD-R диск на 700 МВ с видеозаписью камер наблюдения магазина по ул. Перекатная, 44 «а» от 16.10.2014г., - хранить при уголовном деле;

- один комплект металлических кружков с отопительной печи в количестве двух штук, три точечных светильника, - оставить по принадлежности Королевой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     О.В. Емельянова.