Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3708/2021 ~ М-2953/2021 от 22.04.2021

№ 2-3708/2021

10RS0011-01-2021-008058-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма» к Ершову Л.В. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика она была принята в члены КПК «Илма». Вступительный взнос в кооператив составляет <данные изъяты> минимальный паевой взнос – <данные изъяты> членские взносы – <данные изъяты> в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности. Также между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> проценты за пользование займом составляют 24% годовых, в случае просрочки оплаты долга начисляются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты>% по договору займа – <данные изъяты> по членским взносам – <данные изъяты> Учитывая право истца на уменьшении пеней по членским взносам, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещалась надлежащим образом по месту регистрации и проживания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску КПК «Илма» к Ершову Л.В. о взыскании задолженности на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Из изложенной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа. При этом подсудность может быть изменена в пределах одного субъекта Российской Федерации - по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что индивидуальные условия заключенного между сторонами договора потребительского займа не содержат соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику.

Истец полагает, что подсудность данного спора определена Общими условиями договора потребительского займа - по месту получения оферты - Петрозаводский городской суд, при этом местом нахождения займодавца является <адрес>, местом регистрации заемщика является <адрес> местом жительства заемщика является: <адрес>, местом исполнения договора займа указан <адрес> (п. 17 договора).

С учетом изложенных выше норм права, можно сделать вывод о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что данный спор подсуден <адрес>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску КПК «Илма» к Ершову Л.В. о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова