Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2019 ~ М-496/2019 от 14.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 декабря 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Ничипуренко В.В., Селиверстовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Ничипуренко В.В., Селиверстовой О.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 650 руб. 92 коп., где основной долг – 425 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 75 573 руб. 73 коп., задолженность по неустойке – 40 077 руб. 19 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 606 руб. 51 коп.

До рассмотрения дела по существу от генерального директора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Д.Ф.Вершинина поступило заявление о прекращении производства по делу №, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме по причине урегулирования спора. 14 ноября 2019 года между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и Ничипуренко В.В. было заключено соглашение о порядке погашения задолженности в целях урегулирования спора в рамках дела №, в соответствии с которым Должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 200000 рублей в срок до 22.11.2019. 19 ноября 2019 года Ничипуренко В.В. перечислила на расчетный счет ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» денежные средства в размере 200000 рублей, тем самым исполнив обязательства по соглашению в полном объеме. При этом указано, что положения ст.220-221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска понятны.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по доверенности Косарева Н.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Ничипуренко В.В., Селиверстова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное представителем истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Определяя в данном деле, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, спор урегулирован сторонами до рассмотрения дела по существу, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению.

Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражено представителем истца в заявлении от 21 ноября 2019 года.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу № по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Ничипуренко В.В., Селиверстовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Судья Половая Ю.А.