Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2021 (2-2889/2020;) ~ М-2906/2020 от 11.12.2020

УИД (номер обезличен)                            производство №2-410/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года                                                           г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца Тревогиной И.Ф., ее представителя Ковалевского М.В. /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена)/, третьих лиц Черниковой Е.В., Еркиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тревогиной Ирины Федоровны к администрации г.Орла о признании права собственности на жилой дом,

                                               установил:

истец Тревогина И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен), заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что она с 2016 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на данном земельном участке на момент его приобретения располагался старый жилой дом, который по согласованию с администрацией г.Орла был снесен и получено разрешение на строительство нового дома. За счет собственных средств она осуществила строительство нового дома общей площадью 114,4 кв.м. Однако, поскольку строительство дома произведено с незначительными отклонениями от параметров отступа от соседних земельных участков, ответчик отказал в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Так как строительство дома произведено без нарушений строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец Тревогина И.Ф. просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены собственники соседних домовладений Черникова Е.В., Перелыгин Е.В., Солдатова А.В., Еркина В.С.

В судебном заседании истец Тревогина И.Ф., ее представитель по доверенности Ковалевский М.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить, суду пояснили, что каких-либо претензий, связанных со строительством дома к истцу никто не предъявлял.

Ответчик – представитель администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

       Третьи лица Еркина В.С., Черникова Е.В. – собственники долей домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что строительство нового дома истца не нарушает их права и интересы.

        Третьи лица Перелыгин Е.В., Солдатова А.В. – собственники долей соседних домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

        Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, его представителя, третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Тревогиной И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичная норма установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

        Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

        Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10, Пленума ВАС РФ №-22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении спора суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Тревогина И.Ф. является собственником земельного участка, площадью 288+/-6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: г.Орел, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25).

Согласно уведомлению от (дата обезличена) администрацией г.Орла было выдано разрешение Тревогиной И.Ф. на строительство индивидуального жилого дома с допустимыми параметрами размещения объекта строительства (л.д. 51).

        Между тем, при строительстве дома были допущены небольшие отклонения от параметров разрешенного строительства в части предельных отступов от границ соседних земельных участков, в связи с чем при обращении в Управление градостроительства администрации г. Орла был получен отказ в предоставлении разрешения на отклонение от указанных параметров (л.д. 49-51).

(адрес обезличен) дома составляет 114,4 кв.м., что следует из заключения о техническом состоянии.

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

        Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от (дата обезличена), право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Полис» (номер обезличен)-ТЗ следует, что все несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого дома (адрес обезличен) Шпагатному в (адрес обезличен) находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Обеспечение жизнедеятельности соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПин (дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обследуемый дом пригоден для проживания (л.д. 32-38).

Из заключения акционерного общества «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), не создают препятствия при обслуживании (л.д. 48).

МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщает, что размещение жилого дома по адресу: (адрес обезличен), пер. Шпагатный, (адрес обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 46).

Согласно заключению Фонда пожарной безопасности от (дата обезличена) жилой дома (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты по несоблюдению расстояния между соседним домом (номер обезличен) по пер. Шпагатному (адрес обезличен) (л.д. 60-75).

Из градостроительного заключения акционерного общества "Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)" (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту в части минимального отступа от границы соседних земельных участков домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по пер. Шпагатному в (адрес обезличен) (л.д. 26-28).

Однако, по мнению суда, указанные нарушения не являются существенным, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие со стороны совладельцев соседних земельных участков – третьих лиц Черниковой Е.В., Перелыгина Е.В., Солдатовой А.В., Еркиной В.С. каких-либо претензий к истцу по поводу строительства жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство жилого дома Тревогиной И.Ф. произведено на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом, каких-либо прав и законных интересов других лиц, не предъявлявших претензий по возведению, пользованию истцом спорным строением, не нарушено. Кроме того, со стороны администрации г.Орла, Роспотребнадзора по Орловской области также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу строительства жилого дома. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

        В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №-58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

        Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 решил:

исковое заявление Тревогиной Ирины Федоровны к администрации г.Орла о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Тревогиной Ириной Федоровной, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), Казахстана, паспорт (информация скрыта), зарегистрированной по адресу: г.Орел, (адрес обезличен), право собственности на жилой дом, площадью здания 114,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Судья:                                                                               А.В. Щербаков