Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-386/2021 (2а-3046/2020;) от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2021 по административному иску Копосова А. С. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными решения и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Копосов А.С. обратился в суд с административным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и жилой дом площадью 227 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в пределах границ указанного земельного участка.

По обращению истца с заявлением о присвоении почтового адреса существующим дому и земельному участку администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары в ответе от <дата> № отказано в присвоении объекту адреса в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимые для присвоения объекту адресации или аннулирования адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пп. б п. Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»). Административный ответчик в письме от <дата> №обр подчеркнул о наличии компетенции по присвоению почтовых адресов объектам недвижимого имущества, но в данном случае адрес не может быть присвоен в связи с нерасположением объектов на <адрес>.

Административный истец считает отказ администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара не соответствующим действующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, и просит суд:

- признать незаконным отказ от <дата> № и от <дата> №обр администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в присвоении адреса;

- обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара присвоить почтовый адрес земельному участку, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, с присвоением очередного номера по <адрес>;

- обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара присвоить почтовый адрес жилому дому, площадью 277 кв.м, кадастровый №, с присвоением очередного номера по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства г.о. Самара

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно присвоить адрес земельному участку и жилому дому истца без решения заседания топонимической комиссии г.о. Самара. При подготовке ответа на обращение истца руководствовались ответом департамента градостроительства г.о. Самара на запрос от <дата>.

Заинтересованное лицо департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Копосову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>, а также жилой дом площадью 227 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в пределах границ указанного земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>.

Копосов А.С. <дата>г. обратился в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о присвоении объекту адресации почтового адреса. <дата> за № администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара направила Копосову А.С. ответ, содержащий отказ в присвоении адреса в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе (пп. б п. 40 Правил).

В целях уточнения сути указанного межведомственного запроса истец обратился к Главе г.о. Самара с просьбой о предоставлении документа или информации, необходимой для присвоения адреса. Управление по работе с обращениями граждан <дата>. перенаправило данный запрос в департамент градостроительства г.о. Самара и по компетенции в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Департамент градостроительства городского округа Самара в письме от <дата>. сообщил, что данный вопрос не входит в его компетенцию.

Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в письме от <дата> №обр истцу указано об отсутствии оснований для присвоения почтового адреса объектам со ссылкой на ответ по межведомственному взаимодействию с департаментом градостроительства г.о. Самара.

С указанными отказами истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 вышеприведенного Порядка установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и земельный участок и дом, принадлежащие административному истцу на праве собственности, зарегистрированы как объекты собственности, поставлены на кадастровый учет. Административный истец обратился с заявлением о присвоении адреса дому и земельному участку.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара исходила из отсутствия необходимого документа и информации для присвоения объекту адресации адреса, и не предоставления документа заявителем, со ссылкой на пп. б п. 40 указанных выше Правил.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик не представил суду межведомственный запрос, сделанный органом местного самоуправления в рамках рассмотрения обращения административного истца, и ответ об отсутствии необходимого документа и информации для присвоения объекту адресации адреса.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на ответ департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №-<адрес> нецелесообразности продления <адрес> на территорию, расположенную в границах кадастровых кварталов №, №, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку запрос администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> был сделан за 2 года до обращения Копосова А.С. за получением муниципальной услуги, не содержит позицию о продолжении <адрес>.

Также судом не принимается во внимание довод административного ответчика о невозможности присвоения адреса земельному участку и жилому дому истца без решения заседания топонимической комиссии г.о. Самара, поскольку данное основание не является таковым для отказа в присвоении объекту адресации адреса, согласно пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, указанный документ не входит в перечень документов, представляющих гражданами в силу п. 34 данных Правил.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения в виде уведомления от <дата> и от <дата> поступило в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления в присвоении объекту адреса адресации по заявлению Копосова А.С. не соответствует требованиям нормативного правового акта, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по присвоению адреса адресации недвижимым объектам Копосова А.С., поскольку суд не вправе подменять собою полномочия административных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса. На ответчика подлежит возложение обязанность вернуться к рассмотрению заявления Копосова А.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Копосова А. С. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными решения и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № и от <дата> №обр об отказе в присвоении адреса объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара возобновить рассмотрение заявлений Копосова А. С. от <дата> и <дата> о присвоении адреса объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина