Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2013 ~ М-762/2013 от 27.08.2013

2-786

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 год                                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Борисову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым И.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на неотложные нужды на срок 24 месяца, по ставке 0,15 % годовых.

Банк обратился в суд с иском к Борисову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 524 руб. 02 коп. и государственную пошлину в размере 1925 руб. 72 коп., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что заемщик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 70 000 рублей на неотложные нужды на срок 24 месяца по ставке 0,15 % в день.

Банк свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 57524 рубля 02 коп., в том числе основной долг по кредиту - 48687,29 руб., проценты за пользование кредитом 8836,73 руб. Заемщик не реагирует на устные и письменные требования банка, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 05.08. 2013 года, не явилась, в заявлении (л.д. 32,33) дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Борисов И.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28-31), дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 26).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым И.В. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей на неотложные нужды на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день. Заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5-7).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В свою очередь он кредит не возвращает, с мая 2013 года ежемесячные платежи в погашение кредита на счет Банка не вносит, выписка по ссудному счету (л.д. 11-12).

ОАО «ВУЗ-банк» направил Борисову И.В. уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 9,10).

На момент рассмотрения дела, долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 13), согласно которому общая сумма задолженности составляет 57524 рубля 02 коп., в том числе основной долг по кредиту - 48687,29 руб., проценты за пользование кредитом 8836,73 руб.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 5.2 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

При таких обстоятельствах, основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Борисовым И.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Борисовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его обоснованности.

Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1925 руб. 72 копейки (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Борисову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Борисовым И.В..

Взыскать с Борисова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57524 рубля 02 коп., в том числе основной долг по кредиту - 48687,29 руб., проценты за пользование кредитом 8836,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 72 коп., а всего 59449 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий                                                                  Ю.П. Кручинин