Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-172/17 (64/2538)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Халева Н.О.,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халева Николая Олеговича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего у ИП «ФИО5» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халев Н.О. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Халев Н.О., пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 05 минут -Дата- у подъезда № ... у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-<данные изъяты> (синоним PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,09 грамма, взяв его из тайниковой закладки у газовой трубы, расположенной у входной двери в подъезд № .... После этого, -Дата- не позднее 22 часов 05 минут, Халев Н.О. проследовал к дому № по ..., где часть наркотического средства массой 0,40 грамма поместил в сверток из фрагмента бумаги желтого цвета, а часть массой 0,69 грамма оставил в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой голубого цвета на горловине, после чего спрятал их в карманы своей одежды и стал незаконно хранить указанное вещество при себе без цели сбыта, для личного употребления.

-Дата- около 22 часов 05 минут Халев Н.О. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у единственного подъезда ....

В ходе личного досмотра Халева Н.О., проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут в подсобном помещении первого этажа единственного подъезда ..., были обнаружены и изъяты из переднего правого верхнего кармана джинсовых брюк, надетых на Халеве Н.О., сверток из фрагмента бумаги желтого цвета, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-<данные изъяты> (синоним PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,40 грамма, и из заднего правого кармана джинсовых брюк прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой голубого цвета на горловине, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (синоним PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0, 69 грамма, а всего общей массой 1,09 грамма, в крупном размере, которое Халев Н.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

    При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Халевым Н.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Халева Н.О. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.129-131), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Халева Н.О. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халева Н.О. в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очной ставке, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Халева Н.О. тяжелых хронических заболеваний), положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халева Н.О., предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на поведение Халева Н.О. при совершении преступления.

Халевым Н.О. совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Халев Н.О. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, с -Дата- года состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.115), по архивным данным БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» числится с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.126), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата- Халеву Н.О. выставлен диагноз: <данные изъяты>». Халев Н.О. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении (л.д.122-123).

Вместе с тем, Халев Н.О. ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Халева Н.О. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях Халева Н.О. наличествует опасный рецидив.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, признавая совокупность приведённых выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, определяя размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также суд считает возможным не назначать Халеву Н.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Халеву Н.О. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халева Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Халеву Н.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством - уничтожить;

- мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе синего цвета IMEI: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, IMEI: № - выдать Халеву Н.О. или иным лицам по его поручению (доверенности).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко