Решение по делу № 2-379/2020 от 10.02.2020

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года

66RS0001-01-2020-000153-98

Дело № 2-379/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии жилого дом с регистрационного учета,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать прекращенным право собственности Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 25,2 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области снять с кадастрового учета указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит <...> истца Г., которая умерла <дата>. Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 1 816 кв.м с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности истцу. Жилой дом фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования.

26 октября 2019 года Кузнецов А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности истца на ? в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

08 ноября 2019 года истец уведомлен о приостановлении заявления о снятии с кадастрового учета спорного объекта и прекращении права собственности истца, разъяснено о необходимости принять наследство и вступить в права наследования. Однако в настоящее время возможность оформить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество отсутствует, поскольку объект недвижимости полностью отсутствует (дом разрушен), в связи с чем истец лишен возможности распоряжаться земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того в едином государственном реестре недвижимости числятся права на объект, который по факту уже не существует.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 11 марта 2020 года, от 09 апреля 2020 года, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус Бурова О.В., Шерстобитова И.А.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Ездакова О.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Указала, что к моменту смерти наследодателя (<...> истца) объект фактически отсутствовал, поскольку был уничтожен, в результате пожара и данное имущество не вошло в наследственную массу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – Ларионова Т.И., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку имеет место спора о праве, в котором Управление не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимого имущества правомочий собственника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус Бурова О.В., Шерстобитова И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, кроме того, путем размещения информации на официальном интернет сайте Белоярского районного суда Свердловской области. О причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузнецову А.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер <номер> и единоличным собственником земельного участка площадью 1 816 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от 26 марта 2010 года и <номер> от 26 марта 2010 года (л.д. 7, 9).

Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом является Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от 26 марта 2010 года (л.д. 8).

26 октября 2019 года истец Кузнецов А.А. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении его права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества.

Решением <номер> от 08 ноября 2019 года осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимого имущества было приостановлено на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратились не все собственники объекта недвижимости. Разъяснено, что в силу положений статей 23, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникам необходимо принять наследство, вступить в права наследования обратившись к нотариусу.

Данное решение Кузнецовым А.А. оспорено не было.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела Г., являющая собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о <номер> от <дата>.

Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела <номер>, наследником, принявшим наследство после смерти Г. является Шерстобитова И.А., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <номер> <номер> от <дата> на иной объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении.

Поскольку Шерстобитова И.А. приняла наследство по завещанию на иной объект недвижимого имущества, спорная ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является выморочным имуществом.

С учетом вышеприведенных норм материального права, спорное имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) в порядке наследования по закону переходит Администрации Белоярского городского округа.

При этом Управление Росреестра по Свердловской области является органом, который осуществляет только государственную регистрацию возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество, полномочия собственника спорного имущества, а также функцию по его принятию и управлению им государственный орган регистрации не осуществляет.

Из материалов дела следует, что исковые требования Кузнецовым А.А. заявлены в отношении уничтоженного имущества, право собственности на которое, в порядке наследования по закону перешло к Администрации Белоярского городского округа, однако регистрация прекращения права собственности на него не осуществлена.

Вместе с тем, государственный орган регистрации не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайств о замене ответчика и согласия истца на замену ответчика в суд не поступило.

Поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым А.А. требований у суда не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В обоснование доводов об отсутствии жилого дома, истцом представлен акт обследования от 11 июня 2019 года.

Согласно акту от 11 июня 2019 года, составленному кадастровым инженером Е., объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью 25,2 кв.м отсутствует.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному стороной истца акту обследования, поскольку ни кадастровым инженером к акуту не приложены, ни представителем истца суду не представлены фотографии земельного участка с привязкой к местности и к имеющемуся не нем объекту недвижимости.

Таким образом, невозможно сделать вывод о фактической гибели недвижимого имущества. Иных доказательств его гибели стороной истца не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права общей долевой собственности и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, обращение с иском к ненадлежащему ответчику при отсутствии доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.А. о прекращении права собственности Г. на ? доли в праве общей долевой собственности, а также снятия жилого дома с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении права собственности о прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии жилого дом с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский областной суд Свердловской области.

Судья                    /подпись/             Т.А. Пархоменко