Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7226/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-7226/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Дунаевой О.В.

с участием представителя заинтересованных лиц Гарифуллина С.Р., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина М.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Заявитель Кузьмин М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 30.06.2011 г., на основании которого он был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями; возложении обязанностей на призывную комиссию Петрозаводского городского округа освободить заявителя от призыва с зачислением в запас. Заявитель просит признать решение призывной комиссии незаконным, и указывает, что его заболевание – <данные изъяты> согласно расписанию болезней соответствует статья <данные изъяты> Расписания болезней и относится к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен. Кроме этого заявитель указывает на нарушения, допущенные при прохождении медицинского освидетельствования, т.к. заключение о категории годности принималось без предварительного изучения результатов обязательных анализов и исследований, на которые он не направлялся.

Заявитель Кузьмин М.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии, на заявлении настаивает.

Представитель Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Военного комиссариата Республики Карелия Гарифуллин С.Р. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что решение о призыве было принято на законном основании, т.к. при прохождении медицинского освидетельствования у заявителя не было установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и согласно его статьям 8, 9, 10, 26 Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, и организацию призыва граждан на военную службу.

Из представленных документов следует, что решением военно-врачебной комиссии от 30.06.2011 г. на основании медицинского освидетельствования Кузьмину М.А. была установлена категория годности Б-4; решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 30.06.2011 г. Кузьмин М.А. был призван на военную службу.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, решение в отношении призывника принимается на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной подготовки.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 (далее Положение), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования и целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Из представленных документов следует, что Кузьмин М.А. проходил медицинское освидетельствование в медицинских учреждениях, и ему был установлен итоговый диагноз врачами-специалистами – <данные изъяты>».

Статьей <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123, установлено, что стадия <данные изъяты> определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия – <данные изъяты>, II стадия – <данные изъяты>, III стадия – <данные изъяты>.

При этом из представленных медицинских документов следует, что при медицинском исследовании состояния здоровья, установлена <данные изъяты>

В частье 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом гражданин, обратившийся в суд с заявлением об оспаривании действий или решений государственного органа, должностного лица и т.п., обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 12 ГПК РФ, которая гласит, что правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон, именно на заявителе Кузьмине М.А. лежит процессуальная обязанность по подтверждению того обстоятельства, что в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Петрозаводского городского округа у него имелось заболевание – <данные изъяты>, которое препятствовало его призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель страдал заболеванием, указанным в заявлении, в момент призыва на военную службу.

С учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и что в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, а также ввиду отказа заявителя от прохождения судебно-медицинской экспертизы, в рамках настоящего судебного разбирательства суд не может установить, что заявитель страдал указанным им заболеванием в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Петрозаводского городского округа.

Доводы заявителя о том, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, объективно в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждены, опровергаются актами исследования состояния здоровья. Доводы заявителя о наличии у него заболевания, указанного в заявлении, опровергаются представленными медицинскими документами, которые указывают на отсутствие функциональных нарушений, и не имеют объективного обоснования.

Доводы заявителя о том, что призывная комиссия не рассмотрела его просьбу о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование, несмотря на то, что заявление было подано до заседания призывной комиссии, в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от 30.06.2011 г. следует, что Кузьмин М.А. заявлял на жалобы на периодические боли в <данные изъяты> области, на редкие <данные изъяты>. Иных жалоб, заявлений, ходатайств, дополнительных письменных медицинских документов, заявитель членам призывной комиссии не заявлял.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии не было оснований для проведения дополнительного медицинского исследования.

Доводы заявителя о том, что призывной комиссией был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, опровергаются материалами личного дела призывника, поскольку заявителю были выданы направления для прохождения медицинского исследования. Однако заявителем результаты медицинских исследований не были представлены призывной комиссии. При этом нормативными правовыми актами установлен срок прохождения медицинского исследования не ранее 30 дней до обследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что призывная комиссия обоснованно признала Кузьмина М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд также учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400, в их взаимосвязи, решения о призыве граждан на военную службу, не реализованные в ходе текущего призыва, отменяются.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что оспариваемое решение, действие которого прекращено в силу закона, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав повлечь не может.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя Кузьмина М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кузьмину М.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова