Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-712/2013 от 12.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием истца – Запотылько А.Н.,

представителя истца – Пятак А.Б.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запотылько <данные изъяты> к Администрации пгт.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, Селезнёвой ФИО7, Селезнёвой ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании Селезнёвой Н.В., Селезнёвой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Запотылько <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации пгт.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области о понуждении к заключению договора социального найма, признании Селезнёвой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Запотылько А.Н. указал, что он с <данные изъяты> года, то есть, пятнадцать лет, проживает в <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

По этому же адресу зарегистрирована Селезнёва ФИО7, которая с <данные изъяты> года в квартире не проживает, так как выехала из пгт.Ерофей Павлович за пределы Амурской области.

В 1998 году он вместе со своей супругой вселился в данную квартиру с разрешения Селезнёвой Н.В., заплатив ей деньги. Однако никаких расписок он с нее не брал, никакой договор между ними не заключался. Они с супругой переехали и стали проживать в квартире; он регулярно с этого времени (с 1998 года) вносит все коммунальные платежи.

Селезнёва Н.В. в течение пятнадцати лет ни разу не приезжала, не претендовала на данную квартиру, не предъявляла требований о его выселении; договор на безвозмездную передачу квартиры с ней не заключался. Он проживает в данном помещении без регистрации.

В связи с чем, просит суд обязать Администрацию пгт.<адрес> заключить с ним договор социального найма. Признать Селезнёву ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селезнёва ФИО7, Селезнёва ФИО5. Селезнёва ФИО7 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Запотылько А.Н. уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>, на условиях социального найма, обязать Администрацию пгт.<адрес> заключить с ним договор социального найма.

Признать Селезнёву ФИО7, Селезнёву ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес>, и снять Селезнёву Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Пятак А.Б. поддержал исковые требования Запотылько А.Н. в полном объеме.

Ответчик - Администрация рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, направила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя.

Согласно ранее представленному отзыву, Администрация рабочего поселка Ерофей Павлович сообщает следующее, жилое помещение № в многоквартирном доме в пгт.<адрес>, находится в муниципальной собственности поселения.

Данное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено Селезневу <данные изъяты>, а также членам его семьи Селезневой Н.В., Селезневой Ю.А.. Договор социального найма на жилое помещение не заключался.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Селезнева <данные изъяты>.

В ходе проводимой работы в связи с включением МКД по <адрес>, в региональную адресную программу по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда специалистами администрации рабочего посёлка Ерофей Павлович было выяснено, что гр.Н.В.Селезнёва более 10 лет в квартире не проживает, фактически проживает в настоящее время в <адрес> края, <адрес>, место регистрации : пгт.<адрес> плату за услуги ЖКХ в кассу МУП «Коммунальные сети» вносит Запотылько А.Н..

В ходе телефонного разговора Селезнева Н.В. сообщила, что она несколько лет назад временно предоставила спорное жилое помещение семье Занотылько без взимания арендной платы, т.к. состояла с женой заявителя в дружеских отношениях, сниматься с регистрационного учета не желает.

Таким образом, учитывая, что Селезнева Н.В. выехала в другое место жительства, руководствуясь ст.83 Жилищного Кодекса РФ, администрация рабочего посёлка Ерофей Павлович поддерживает исковые требования Запотылько А.Н. о признании Селезневой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта.

Кроме того, указала, что против исковых требований Запотылько А.Н. о понуждении к заключению договора социального найма не возражает.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации пгт.<адрес>, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Селезнёва Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Согласно ранее изложенной позиции, исковые требования Запотылько А.Н. не признает в полном объеме. Считает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее жилое помещение было получено ее семьей, и семья была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире были прописаны: она, ее супруг и ее дочь - Селезнева <данные изъяты>. Настоящая квартира предоставлялась ее супругу и членам его семьи администрацией ПЧ -11.

Впоследствии жилой фонд был передан на баланс администрации поселка, однако переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст.64 ЖК РФ).

Ее дочь - Селезнева Ю.А. имеет временную регистрацию по месту жительства родственников, т.к. очно обучается в учебном заведении <адрес>.

В связи со сложившимся семейным положением, она длительное время ухаживает за своим больным отцом. До 2008 года они оставались проживать в пгт.<адрес>. После 2008 года она была вынуждена сопровождать своего больного отца (инвалида I группы) в <адрес>, где не имеет постоянного места жительства и прописки.

Чтобы не терять жилье и прописку в <адрес>, она согласилась на вселение в ее квартиру временного жильца – Белоусовой – жены Запотылько А.Н..

Ее действия носили законный характер, т.к. в соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

При этом своих обязанностей перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения она не нарушала. В связи с чем, ей не понятно, почему исковые требования к ней предъявляет не наймодатель, а супруг временного жильца (ст.80 ЖК РФ). Истец не является нанимателем жилого помещения, не является членом ее семьи, и не признан таковым в судебном порядке (ст.69 ЖК РФ). С истцом не заключался договор поднайма жилого помещения (ст.76 ЖК РФ). Требования истца о расторжении договора социального найма и признании ее утратившей право пользования жилым помещением не основано на законе.

Собственник жилого помещения не обращался к ней с требованиями такого характера, с ее стороны нет нарушений договора социального найма жилья.

Истец не вправе требовать расторжения договора социального найма, т.к. является временным жильцом (ст.8О ЖК РФ).

Длительность проживания его на ее жилплощади не противоречит действующему законодательству. Ей известно, что срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд, но никто не запрещает этот срок впоследствии вновь и вновь устанавливать и согласовывать.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Предъявляя требования о расторжении ее договора социального найма, истец должен осознавать, что ему придется освободить помещение, т.к. ему для понуждения к заключению договора социального найма необходимо руководствоваться положениями статей 49 и 51 ЖК РФ.

С учетом обстоятельств, ее отсутствие носит вынужденный характер, связано с болезнью ее родителей и выполнением ее обязанностей дочери по уходу за родителями.

Она не отказывалась от жилого помещения, прописка по месту регистрации (пгт. <адрес>) у нее имеется, иного жилья не приобрела, ее дочь, имеющая одинаковые права на это жилье имеет временную прописку, т.е. на время обучения в высшем учебном заведении и имеет намерения вернуться в пгт. <адрес>.

Также дополняет, что ранее у нее не было договора социального найма с администрацией, ввиду того, что до 2005 года их не составляли с жильцами, так как определённые квартиры принадлежали к железнодорожным организациям. И организации (соответственно) проводили работу с администрацией, а работникам выделенную квартиру по очереди давали выписку протокола решения собрания, подписанную начальником предприятия и местным комитетом, и на основании этого Администрация выписывала ордер. Лишь с 2005 года нужно было делать договора с квартиросъёмщиками. Она до 2008 года проживала в п.<адрес> вместе с родителями, но почему то никто, ни ЖКХ (ранее НГЧ-ПР), ни Администрация не сделали этого, а она, в то время, не знала про договоры. В то время если бы с их стороны проходили рейды по квартиросъёмщикам и были бы предупреждения в письменной форме о заключении договоров, то и, возможно, и она бы узнала об заключении договора социального найма, т. к вся почта получалась ею по <адрес>.

И на тот период времени и надо было выселить Запотылько из данной квартиры, у него не было никаких оснований на проживание в данной квартире, лишь устное согласие с ней. Но она этим закон не нарушила, пустив квартиранта, то есть, Белоусову Р.В., ранее жену Запотылько. Материальную выгоду она не имела, платил за квартиру Запотылько А.Н. лишь по квитанциям ЖКХ. Если бы Запотылько А.Н. за нее не платил, то росла бы задолженность, и его выселили бы из этой квартиры и был бы поднят вопрос о понуждении к заключению договора социального найма с ней или с ним. Но у Запотылько А.Н. нет никаких документов на данную квартиру, а она имеет ордер и регистрацию.

А Запотылько А.Н., хоть и платил за данную квартиру, но жил в ней мало, за это время он жил в п.Ерофей Павлович, где снимал благоустроенную квартиру, а эту сдавал за высокую плату, видимо, чтобы оплатить жильё себе той квартиры, которую снимал. Также он жил и работал в <адрес>, где и умерла его жена, после смерти он вернулся и стал жить в этой квартире. Ведь и регистрация у него всегда была постоянная в 4-х комнатной квартире по <адрес>, и он её умышленно переделал на временную.

Она не имела корыстных действий и жила с родителями в п.<адрес> и помогала им физически, по сложившимся обстоятельствам она выехала вместе с дочерью и родителями в 2008 году жить в Приморье, чтобы помогать родителям, но родителей и ее прописала старшая сестра у себя. А она снимает комнату в общежитии на данное время, и несет расходы по содержанию жилья.

Ответчик Селезнёва Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селезнёвой Ю.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно представленному отзыву Селезнёвой Ю.А. следует, что она является дочерью Селезнёвой <данные изъяты>, которая в настоящее время временно проживает в <адрес> края. Мама была вынуждена переехать и помогать своим родителям, после того, как их забрала ее тётя, и у них не стало папы. Она тоже была прописана по адресу: <адрес> <адрес> пгт.<адрес>, <адрес>, но для того, чтобы поступить было легче, ее мама выписала и с согласия тёти, прописала у нее на время учёбы, которая заканчивается в 2015 году. И если мама лишится регистрации в <адрес> <адрес>, то и ей не будет места, где жить после окончания учёбы. Мама вынуждена находиться в <адрес>, так как она помогает и своим родителям, ведь дед у них инвалид и по болезни совсем лежачий и не передвигается сам и бабушка болеет, им уже более семидесяти лет. А также мама помогает ей материально, ведь она получает пенсию по потере кормильца, а она не такая большая, чтобы прожить на неё без других доходов. И после окончания своей учёбы она планирует, что вернется в пгт.<адрес>, и где сможет иметь уже постоянное место жительства. Просит суд учесть сложившуюся трудную ситуацию и не лишать ее маму жилья в пгт<адрес> <адрес>, и в дальнейшем ее тоже, потому что и ее судьба после окончания ВУЗа уже будет под вопросом.

Третье лицо на стороне ответчика – Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в Сковородинском районе, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства не явилось, ходатайство о рассмотрении искового заявления без присутствия их представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Управления Федеральной миграционной службы по ФИО8 <адрес> в Сковородинском районе.

Выслушав истца, его представителя, изучив позиции ответчиков, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В части исковых требований Запотылько А.Н. о признании Селезнёвой Н.В. и Селезнёвой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт<адрес>, <адрес>, и снятии Селезнёвой Н.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, было предоставлено Селезнёву <данные изъяты>, как <данные изъяты> и членам его семьи: Селезнёвой Н.В., Селезнёвой Ю.А. в феврале <данные изъяты> года.

Также из пояснений ответчика Селезнёвой Н.В. установлено, что в 1998 году она со своей семьей переехала в квартиру родителей, в связи со сложившимся семейным положением, а именно, с болезнью отца. В 2003 году Селезнёв А.А. умер, а Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. остались проживать в квартире родителей Селезнёвой Н.В., а в 2008 году родители Селезнёвой Н.В. переехали жить в <адрес>, Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. уехали с ними.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. добровольно выехали из <адрес>, в 1998 году, то есть, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С момента выезда Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. не несут расходов по содержанию жилья.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, и попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчиками Селезнёвой Н.В. и Селезнёвой Ю.А., обращений в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения их прав на проживание на данной жилой площади, суду не представлено.

Учитывая, что Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. около 15 лет не проживают в <адрес>, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, вывезли свои вещи из спорной квартиры, проживали в пгт.<адрес> по иному адресу до 2008 года, в дальнейшем переехали в другой населенный пункт, ответчик Селезнёва Ю.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, кроме того, из пояснений ответчика Селезнёвой Н.В. следует, что в настоящее время они проживают в служебном жилом помещении ЧП ФИО14 «Автомастер» и несут расходы по содержанию данного жилья, в связи с чем, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что на протяжении длительного периода времени ответчики Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. не предприняли попыток надлежащим образом оформить право пользования спорным жилым помещением, путем заключения с наймодателем договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что также свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Селезнёвой Н.В. и Селезнёвой Ю.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Селезнёвой Н.В. и Селезнёвой Ю.А. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика Селезнёвой Н.В. о вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении, в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что совместно с престарелыми родителями Селезнёвой Н.В. проживают иные совершеннолетние родственники, способные также осуществлять уход за пожилыми членами семьи. Кроме того, учитывается длительность отсутствия Селезнёвой Н.В. и Селезнёвой Ю.А. в спорном жилом помещении, а также тот факт, что Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А., имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по оплате, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы ответчика Селезнёвой Н.В. о том, что иного жилья они с дочерью не приобрели, суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с чем, указанные ответчиком Селезнёвой Н.В. обстоятельства не могут служить правовым основанием для сохранения права на проживание в <адрес>, пгт.<адрес>, на условиях социального найма, т.к. ответчики Селезнёва Н.В. и Селезнёва Ю.А. постоянно (более 15 лет) отсутствуют в данном жилом помещении.

Доводы ответчика Селезнёвой Ю.А. о том, что она сохранила право пользования жилым помещением и после окончания учебного заведения имеет намерение вернуться в пгт.<адрес> для проживания в спорной квартире, суд также признает несостоятельным, поскольку Селезнёва Ю.А. даже по достижении совершеннолетия, обладая гражданской правоспособностью и дееспособностью, в течение 3 лет, также самостоятельно не предприняла попыток надлежащим образом оформить свое право пользования спорным жилым помещением, не исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, не обращалась в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения ее права на проживание на данной жилой площади.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено следующее: «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Из содержания данного положения закона следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация или ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено одно из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорная квартира не является местом жительства или местом пребывания ответчика Селезнёвой Н.В., а также с учетом ранее сделанного судом вывода о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, ответчик Селезнёва Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы ответчика Селезнёвой Н.В. о том, что Запотылько А.Н., хоть и платил за спорную квартиру, но жил в ней мало, за это время он жил в п.<адрес>, где снимал благоустроенную квартиру, а эту сдавал за высокую плату, также жил и работал в <адрес>, имел постоянную регистрацию в 4-х комнатной квартире по <адрес>, и умышленно переделал ее на временную, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части исковых требований Запотылько А.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес> на условиях социального найма и возложении на Администрацию пгт.<адрес> обязанности по заключению договора социального найма, суд приходит к следующим выводам:

На момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами (1998 год) действовал ЖК РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

В статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 674 ГК РФ для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки.

Вместе с тем, по смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ни ордер, ни другие документы, на основании которых было предоставлено спорное жилое помещение, Запотылько А.Н. не выдавались.

Однако отсутствие данных о принятии решения о предоставлении жилого помещения Запотылько А.Н., выдаче ордера либо заключении договора найма жилого помещения, само по себе не опровергает позицию истца о вселении в спорное жилое помещение. Это обстоятельство не может являться препятствием для реализации права истца в пользовании жилым помещением ввиду того, что в спорном жилом помещении он проживает на протяжении длительного периода времени (15 лет), пользуется им. Данные факты свидетельствуют о согласии наймодателя на его вселение, владение и пользование жилым помещением на условиях найма, право пользования истцом Запотылько А.Н. занимаемым жильем до настоящего времени никем не оспаривалось, истец реализует права и несет обязанности нанимателя жилого помещения фактически по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствует справка МУП «Коммунальные сети» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, передано в собственность муниципального образования <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Правительства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и рабочий поселок (пгт) <адрес>» и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт<адрес>, <адрес>, передано в собственность рабочего поселка (пгт) <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как следует из представленного Администрацией пгт.Ерофей Павлович отзыва на исковые требования, право пользования истцом Запотылько А.Н. с 1998 года указанной квартирой ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд принимает признание Администрацией пгт<адрес> обстоятельств относительно вселения истца Запотылько А.Н. в спорное жилое помещение и проживания в нем с 1998 года по настоящее время.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу действующих на момент рассмотрения дела положений ст.14 ЖК РФ, заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Требований о выселении истца из жилого помещения, как самовольно занятого, ответчиком - Администрацией пгт.<адрес> не заявлялось, право пользования указанным помещением - спорной квартирой, признается Администрацией пгт.<адрес> и не оспаривается, следовательно, суд считает истца Запотылько А.Н. приобретшим право пользования спорным жилым помещением. При данных обстоятельствах истец имеет право и на заключение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Запотылько <данные изъяты> к Администрации пгт.<адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Селезнёвой Н.В. о том, что истец Запотылько А.Н. является временным жильцом в спорной квартире, в связи с чем, не имеет права на обращение с исковыми требованиями о расторжении договора социального найма, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В связи с тем, что Запотылько А.Н. обратился в суд с иском в отношении жилого помещения, в котором он проживает в течение длительного времени, а также с учетом того, что данное требование истца признано обоснованным по ранее приведенным мотивам, с учетом ранее приведенных положений действующего законодательства, суд считает, что Запотылько А.Н. имел право на обращение в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запотылько <данные изъяты> к Администрации пгт.<адрес> Селезнёвой <данные изъяты>, Селезнёвой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании Селезнёвой Н.В., Селезнёвой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Запотылько <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> обязанность заключить с Запотылько <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. <адрес>.

Признать Селезнёву <данные изъяты>, Селезнёву <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес>

Отделению УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета сведения о регистрации Селезнёвой <данные изъяты> по адресу: пгт. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сушко Е.Ю.