Решение по делу № 02-3775/2021 от 25.02.2021

УИД 77RS0016-02-2021-005109-71

Дело № 2-3775/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2021

по иску Кондратьевой Светланы Анатольевны к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора недействительным, согласно которому просит суд признать кредитный договор № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020 на сумму сумма, заключенный с адрес недействительным (ничтожным); обязать адрес направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Кондратьевой С.А. по кредитному договору адрес от  27.10.2020 № PILPAQIJQS2010271547; взыскать с адрес в пользу Кондратьевой Светланы Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование требований истец указывает на то, что она кредитный договор от 27.10.2020 не оформляла. О наличии у нее кредита узнала 29.10.2020. Также указывает на то, что 27.10.2020 на нее номер мобильного телефона звонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником, истец предполагает, что это были мошенники, но никаких данных истец им не сообщала. Ссылаясь на то что кредитный договор она не заключала, заявляет настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Довженко С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите). Нормы Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации (далее также - ДКБО), присоединение к которому Истца сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 1 Договора «Альфа-Мобайл»- услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Положения указанного пункта устанавливают, что посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, помимо прочего может оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к Договору.

В свою очередь п. 5.3 Приложения №13 к ДКБО регламентирует, что Ключом Простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого Электронного документа является Одноразовый пароль.

Согласно п. 5.5 указанного приложения, для подписания Электронного документа Простой электронной подписью, формируемой с использованием Одноразового пароля, Банк отправляет Клиенту Одноразовый пароль в составе смс сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента/ Информационного USSD-сообщения или в составе Рush-уведомления на Мобильное устройство Клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт».

28.06..2019 года истцом была подключена услуга «Альфа-Мобайл» к номеру своего мобильного телефона телефон, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается электронным журналом входов в «Альфа-Мобайл» истец использует услугу с помощью мобильного устройства Motorola Moto E (4) Plus (Android 25). 27.10.2020 входы в «Альфа-Мобайл» осуществлялись также только с помощью мобильного устройства Motorola Moto E (4) Plus (Android 25).

27.10.2020 г. Банком была произведена успешная Аутентификация и Верификация Истца, посредствам «Альфа-Мобайл», в соответствии с условиями ДКБО. Истцом был осуществлен успешный вход в Альфа-Мобайл, и было сформировано обращение к Банку на принятие предложения о выдаче кредита наличными (принято вторичное предложение Банка, предодобренный кредит).

Из Отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи и материалов дела следует, что Банком на основании поступившего заявления Истца был сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020, заявления заемщика, заявления на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд и Графика платежей по договору № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020.

Для целей подтверждения согласия Истца с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком 27.10.2020 в 15:48:34 был сгенерирован Ключ и в 15:48:34 (мск.) на номер мобильного телефона (+79775712421), принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком Договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 4655. Оформление кредита наличными.».

27.10.2020 в 15:48:46 Истцом посредством успешного ввода пароля (Ключа) из направленного ему Банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов Договора выдачи кредита наличными № PILPAQIJQS2010271547 на сумму сумма, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными. Таким образом в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Кредитный договор № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020 г. содержит следующие условия: сумма кредитования в размере сумма, срок возврата 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 12,99 годовых (стандартная) и также указано, что процентная ставка на дату заключения кредита наличными составляет 8,8 % годовых (данная процентная ставка была установлена истцу, в связи с тем, что банк предоставил истцу дисконт на 4,19 % годовых, в связи с тем, что истцом был оформлен договор страхования жизни), сумма ежемесячного платежа – сумма, количество ежемесячных платежей – 36.

Направление SMS-сообщений на сотовый номер Истца +79775712421 подтверждается электронным журналом направленных PUSH/смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения..

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Тогда как истец нарушил условия заключенного Договора, пренебрег требованиями безопасности и предоставил доступ к мобильному телефону, на котором у истца был установлен личный кабинет третьему лицу.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020г. и исполнил распоряжения истца.

В силу п. 14.2.2 ДКБО, Клиент обязан не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «АльфаКлик», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В соответствии с п. 15.2. ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет наименование организации, Телефонного центра «Альфа-Консультант».

На основании п. 15.7 банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кондратьевой С.А. исковых требований, поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Осуществление подписания договора с использованием простой электронной подписи нормам законодательства не противоречит, в связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что истец никаких кредитных договоров не подписывала.

Истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта установление вины Банка при заключении спорного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент заключения Договора выдачи кредита наличными № PILPAQIJQS2010271547 от 27.10.2020г. мобильный телефон выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без ее ведома, а Банк располагал сведениями об этом, в материалах дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Светланы Анатольевны к адрес о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов

1