Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-308/2018 от 05.07.2018

N 5-308/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахонова В. Н.

установил:

определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. протокол № 13-01/94 об административном правонарушении от 05 июня 2018 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахонова В.Н. переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 мая 2018 г. сотрудником полиции составлен административный материал о наличии события правонарушения в отношении Балахонова В.Н. по факту нарушения ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ №453 от 18 ноября 2014 г., выразившегося в лове 09 мая 2018 г. водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – 3-мя сетями, длиной по 30 м., ячея 60х60 мм, на пруду около села Новотроицк Старошайговского района Республики Мордовия.

Указанный материал поступил в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 17 мая 2018 г. (л.д.12).

22 мая 2018 г. начальник указанного отдела ФИО1 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

25 мая 2018 г. специалистом Отдела по Республике Мордовия Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» подготовлено заключение о представленных водных биологических ресурсов (вид, пол и размер рыбы) (л.д.9-10).

05 июня 2018 г. страшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен указанный протокол об административном правонарушении.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подсудно мировому судье, а не судье районного суда.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствовало бы о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи об обратном основаны на неправильном толковании приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возврату тому же мировому судье.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос N 11 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года, вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балахонова В. Н. мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин