Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2016 (12-691/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-37/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19.01.2016

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу Шацких Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Шацких Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении указанного лица по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд поступил административный материал в отношении Шацких Ю.В.

Из постановления следует, что Шацких Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в связи с превышением скорости движения при управлении транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Ульяновска, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе Шацких Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шацких Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                 И.Г. Баринова