Дело № 2-2407/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2020 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,
при секретаре В.О. Конновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Елены Александровны к САО «ВСК», Романову Владиславу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является собственником автомобиля Топота Ланд Крузер Прадо, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 17 октября 2019 года в результате дорожно-1 транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, виновным в данном происшествии признан водитель Романов Владислав Павлович, управляя автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак №. риск гражданской ответственности которою застрахован в АО «Макс» полис ОСАГО серии ККК № от 20.06.2019 сроком страхования с 20.06.2019 г. по 19.06.2020 г.
В добровольном порядке Истцу со стороны страховой компании была перечислена сумма страхового возмещения в размере 19 000 руб.
Для определения размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Бакушовой Н.В., о чем заблаговременно оповестил Ответчика телеграммой.
Согласно экспертному заключению № от 16 декабря 2019 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 45700 руб. Экспертное заключение составлено экспертом - техником, в соответствии с Единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. За услуги эксперта ею было оплачено 8 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22.03.2020 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составила 56300 руб., с учетом износа составила 38600 руб.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству, в данном случае Романов В. П., должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
Согласно экспертному заключению № от 16 декабря 2019 года, составленного ИП Бакушовой Н. В., реальные затраты на восстановительный ремонт автомобиля Истца (без учета износа) составляют 112600 руб. За услуги эксперта оплачено 8 000 руб.
Просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Леонтьевой Елены Александровны: 19600 руб. в счет не возмещенной части ущерба, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 084 руб. в счет неустойки за период с 16.1 1.2019 г. по 12.05.2020 г., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от определенного размера страховой выплаты за период с 13.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; 355,98 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 3141 руб. в счет оплаты услуг представителя; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Леонтьевой Елены Александровны, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Романова Владислава Павловича в пользу Леонтьевой Елены Александровны: 74000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 8000 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 11859 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1344,02 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, фактические расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки (35 084 руб. в счет неустойки за период с 16.11.2019 г. по 12.05.2020 г., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от определенного размера страховой выплаты за период с 13.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства) отказался в полном объеме, просил производство в данной части прекратить, указывая, что последствия отказа от иска он осознает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю истца разъяснялись положения ст. 220-221 ГПК РФ, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца известны и понятны, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая на продуманность своих действий и добровольность их совершения.
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.
В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следовательно, производство по данному делу в части требований к ООО «Алмаз плюс» о возложении обязанности произвести замену трубы ХВС, подающую воду в крышную котельную во втором подъезде <адрес>, произвести ремонт потолка, стен во втором подъезде в местах соприкосновения с трубой ХВС подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Леонтьевой Елены Александровны в лице представителя Итяксова А.Н. от исковых требований к САО «ВСК» в части неустойки.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Леонтьевой Елены Александровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.
Судья Т.Л. Грачева