Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2013 (2-2261/2012;) ~ М-2188/2012 от 18.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 марта 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием представителя истца – Маньшиной О.Б.,

представителя ответчика – Попович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленовской ЕА к ООО «Дому Мебель», Попович ИЕ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зеленовская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дому Мебель», Попович И.Е. о защите прав потребителей, а именно просила суд взыскать в ее пользу убытки, связанные с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания по данному делу от представителя истца Зеленовской Е.А. – Маньшиной О.Б., действующей на основании ордера и доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в связи с урегулированием данного спора в добровольном порядке, и прекращении производства по делу, при этом просила в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскать в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею по данному делу.

Представитель ответчика Попович И.Е. – Попович О.И., действующий на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебные расходы просила возложить на ответчика ООО «Дому мебель».

Представитель ответчика – ООО «Дому мебель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствие со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчиков понесенных по данному делу судебных расходов, а именно взыскать солидарно с ООО «Дому мебель», Попович И.Е. в пользу Зеленовской Е.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. 39, 100, 101,220- 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Зеленовской ЕА от исковых требований к ООО «Дому Мебель», Попович ИЕ о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № по иску Зеленовской ЕА к ООО «Дому Мебель», Попович ИЕ о защите прав потребителей – прекратить.

Взыскать солидарно с ООО «Дому Мебель», Попович ИЕ в пользу Зеленовской ЕА судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Ермакова