Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1397/2023 ~ М-1003/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1397/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Юстус Анне Александровне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

                                                У С Т А Н О В И Л :

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия.

    В рамках подготовки в дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Юстус Анна Александровна, ГУФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований ООО «КА «Содействие» указало, что в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Самсоновой Ирины Борисовны, взыскатель - ООО «КА «Содействие».

          Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, ООО «КА «Содействие» ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Окончив исполнительное производство, пристав снял аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Полагая свои права нарушенными, ООО «КА «Содействие» обратилось с указанным иском и просит суд:

         - Истребовать у начальника ОСП Красноярского района Самарской области материалы исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу №

         - Истребовать из ОСП Красноярского района Самарской области сведения о судебном приставе - исполнителе, который допустил незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства - взыскателю, так как взыскателю не известно работает ли пристав по текущий день и не известны полные данные пристава, по результатам получения данных просим привлечь его в качестве административного ответчика;

         - Признать бездействие ОСП Красноярского района Самарской области и начальника ОСП Красноярского района Самарской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

         - Обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

         - Обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производствах» 18907/17/63014-ИП.

           В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

         Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «КА «Содействие», должником – Самсонова И.Б.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Самсоновой И.Б. в пользу ООО «КА «Содействие» суммы денежных средств в размере 312 368 руб. 71 коп. На основании исполнительного документа №, выданного <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор (контракт) с Юстус А.А. прекращен.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Юстус А.А. исполнительное производство№-ИП окончено.

          Основанием к окончанию исполнительного производства явился п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «КА «Содействие» ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, из письменных возражений ВРИО начальника ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Стрелковой О.С. следует, что вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, предоставить информацию не предоставляется возможным, акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Юстус Анне Александровне, ГУФССП России по Самарской области;

         - Признать бездействие ОСП Красноярского района Самарской области и начальника ОСП Красноярского района Самарской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

         - Обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

     - Обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производствах» № оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31.07.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.