Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2021 от 27.10.2021

Мировой судья Дергачева М.Т. №12-272/2021 (№5-448/2021)

64MS0048-01-2021-004192-23

Решение

22 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой В.Д.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.Ю., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Варенова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова, от 11 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова, от 11.10.2021 года Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Смирнов А.Ю. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что несоблюдение врачом проводившим исследование, интервала по времени между первым и вторым выдыхании воздуха, привело к показаниям 0,16 миллиграма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что доктор, проводивший глубокое исследование в мед. учреждении, нарушил Приказ Минздрава России от 18.12.2005г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», согласно которого при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 мин. после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Тогда как при проведении исследования в отношении него интервал по времени составил 8 мин., что по мнению заявителя привело к указанным показателям, нарушило его права.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову – инспектор ДПС Варенов С.Г., пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением Смирнова А.Ю. от него исходил запах алкоголя изо рта, что явилось основанием проведения исследования, по результатом которого было установлено опьянение 0,19 мг/л, с результатом Смирнов А.Ю. не согласился, после чего был направлен в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», где в результате глубокого исследования состояние опьянения подтвердилось.

Заслушав объяснения Смирнова А.Ю., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Варенова С.Г., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.07.2021 в
21 час. 36 мин. у дома №7 по ул.Фабричной г.Саратова Смирнов А.Ю. управлял транспортным средством марки Рено Дастер, г.р.з. В 023 КМ 77, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Вина Смирнова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 64АР № 731901, чеком алкотестера, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой ГУЗ «ОКПБ Святой Софии», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Смирнова А.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы Смирнова А.Ю. о нарушении приказа медицинским работником, в части несоблюдения временного интервала, по существу, на совершенное правонарушение не влияют, поскольку помимо исследования выдыхаемого воздуха, при медицинском освидетельствовании проводилось исследования биологических объектов, в результате исследования которых установлено наличие этилового спирта. Непризнание вины Смироновым А.Ю. и его доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении Смирнова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова, от 11 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. Ю., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Борисова