Решение по делу № 2-1536/2015 ~ М-1321/2015 от 24.07.2015

ДЕЛО № 2-1536-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сущих Н.М. к администрации сельского поселения «Ингодинское», администрации муниципального района «Читинский район», Пастуховой Н.И., Сущих Е.И., Сущих Т.И. о включении в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что после она состояла в браке с Сущих И.Т., который умер 25.09.2010г. В период брака ими были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Наследниками после смерти мужа также являются дети: Пастухова (Сущих) Н.И., Сущих Е.И., Сущих Т.И., которые отказались от долей, что подтверждается заявлениями от них. К нотариусу истица не обращалась, но фактически приняла наследство. Просит суд включить в наследственную массу после смерти С. ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок и квартиру с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании 17.09.2015г. представитель истицы Сущих Н.М. Сущих Е.И. исковые требования изменила, просила суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в силу договора купли-продажи от 08.04.1992г., поскольку подлинник договора купли-продажи на спорный жилой дом не сохранился. Кроме этого, просят включить в наследственную массу после смерти Сущих И.Т. земельный участок, так как данный участок был оформлен на имя наследодателя С. (л.д. ).

Определением суда от 27.07.2015г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети истицы Пастухова (Сущих) Н.И., Сущих Е.И., Сущих Т.И. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истица Сущих Н.М. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы Сущих Е.И., действующая по доверенности от Сущих Н.М. и от своего имени как ответчик, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сущих Т.И. исковые требования признала.

Ответчик Пастухова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики администрация МР «Читинский район» и администрация сп «Ингодинское» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы, изучив наследственное дело № 424/10 к имуществу Сущих И.Т. и наследственное дело № 113/2014 к имуществу Кухарь В.Д., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очереди. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2010г. года умер С., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. (л.д. 11).

С. и истица Сущих (Сизикова) Н.М. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.1969г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

Супруг истицы - ФИО4 умер 25.09.2010г. В качестве наследственного имущества истица указывает: долю в праве на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из наследственного дела № 424/2010г. к имуществу С. умершего 25.09.2010г., 11.10.2010г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Сущих Н.М., которой 11.10.2011г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

От детей умершего наследодателя Пастуховой (Сущих) Е.И., Сущих Е.И., Сущих Т.И. имеются заявления, в которых они указывают, что не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Сущих Н.М. (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что нотариусом Читинского нотариального округа 02.11.2015г. выдано на имя Сущих Н.М. свидетельство о праве собственности по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. ).

Таким образом, в отношении данного имущества на момент рассмотрения дела нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы в отношении данного имущества не имеется, на момент рассмотрения дела от истицы не поступало заявление об отказе от иска в этой части.

Постановлением от 12.11.2015г нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру отказано.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что 08.04.1992г. между Сущих Н.М. и К. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>. Договор в БТИ не зарегистрирован (л.д. ). Истицей в обосновании своих доводов представлена копия договора, подлинник утрачен.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинник вышеуказанного договора купли-продажи, находящийся в администрации СП «Ингодинское», данный договор заверялся специалистом данной администрации, копия данного договора выдана истице и заверена этим же специалистом и печатью. Также согласно представленным по запросу суда выпискам из похозяйственной книги данная квартира принадлежала на праве собственности истице в силу вышеуказанного договора-купли продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная квартира была приобретена истицей во время брака и истица владела совместно с мужем и пользовалась данным имуществом на праве собственности в силу вышеуказанного договора купли-продажи, следовательно, доля ее супруга в праве собственности на данное имущество составляет ?, и подлежит включению в наследственную массу. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, суд находит требования истца в отношении спорной квартиры подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сущих Н.М. удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Сущих Н.М., <данные изъяты>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства после смерти С., <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Сущих Н.М., <данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с надворными постройками, площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.