Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2019 ~ М-2647/2019 от 08.07.2019

дело № 2-2656/19

УИД: 26RS0029-01-2019-004874-22

Решение

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шаулов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шаулов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шаулов И.Р. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 14 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит»; тарифах по программе «Первый Почтовый». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Шаулов И.Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик Шаулов И.Р. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебными извещениями направленными ответчику по адресу: <адрес>, возвращенным в адрес суда с отметкой почты России «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шаулов И.Р. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 14 месяцев под 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждено его подписью в заявлении, согласии заёмщика с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифах по программе «Первый Почтовый», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. под 19,9 процентов годовых. Плановый срок погашения кредита составлял 14 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно, 11 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Шаулов И.Р. исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Шаулов И.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают: заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, декларация ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления потребительских кредитов, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, на основании которых ПАО «Почта Банк» предоставляет кредиты физическим лицам, и с которыми при заключении договора Шаулов И.Р. был ознакомлен, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шаулов И.Р. принял на себя обязательство о погашении кредита.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: неоднократно допускал просрочку в погашение долга, оплачивал кредит меньшими суммами, с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по исполнению кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5 Условий), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Шаулов И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, с Шаулов И.Р. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование возражений по существу заявленного иска не представил, в том числе относительно неправильности представленного истцом расчета.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шаулов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Шаулов И.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Шаулов И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          Н.Н. Паков