Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5367/2014 от 28.02.2014

Судья Николаева Л.С. Дело № 33-5367/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу представителя Иванова А. П. - Массагетова А.С.
на определение Мытищинского городского суда Московской области
от 13 мая 2013 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Определением Мытищинского городского суда Московской области
от 13.05.2013 частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель Иванова А.П. – Массогетов А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы к производству суда, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения, поскольку в материалах дела и в приложении к частной жалобе отсутствует оформленная и заверенная надлежащим образом доверенность, подтверждающая полномочия Массогетова А.С., в связи с чем, судом был предоставлен срок до 17.06.2013 для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу
представителя Иванова А.П. - Массогетова А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи