Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2018 ~ М-2918/2018 от 07.06.2018

                                                                                        Дело № 2-4568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Ждановой И.А., представителя истца Раевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ждановой Ирины Андреевны к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Жданова И.А. обратилась в суд с иском к САО «Надежда», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 1 643,80 рубля; неустойку в размере 29 043 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей; почтовые расходы в размере 222,77 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением Ждановой И.А., и автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), признанного виновным в совершенном ДТП, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей по правилам ОСАГО была застрахована САО «Надежда». Жданова И.А. обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением необходимого пакета документов, однако, в установленный законом срок, страховая компания осмотр поврежденного автомобиля не организовала, выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 943,80 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – 10 912 рубле. За производство независимого исследования истец заплатила 12 000 рублей. Жданова И.А. обратилась к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, в ответ на которую САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 63 600 рублей. Поскольку в полном размере причиненный ущерб возмещен не был, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Жданова И.А., ее представитель по ордеру адвокат Раева Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «Надежда» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ко дню судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        При рассмотрении дела судом установлено, что 19.02.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением Ждановой И.А., и автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

        Из свидетельства о регистрации ТС (№) следует, что собственником поврежденного автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) является Жданова И.А.

Виновным в ДТП признан (ФИО1), нарушивший п. 15.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – САО «Надежда».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков.

Согласно материалам дела, 01.03.2018 года в адрес САО «Надежда» было направлено заявление Ждановой И.А. о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не осуществила, в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), Жданова И.А. обратилась в ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы». Согласно экспертному заключению № 309-18 от 17.04.2018 года затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составили 52 943,89 рубля. В соответствии с экспертным исследованием № 309/1-18 от 17.04.2018 года утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), составила 10 912 рублей. За производство независимых исследований Жданова И.А. заплатила 12 000 рублей.

03.05.2018 года САО «Надежда» была получена досудебная претензия Ждановой И.А. с приложением результатов независимых экспертиз и квитанций, подтверждающих их оплату, по результатам рассмотрения которой, страховой компанией был составлен акт о страховом случае, которым утвержден размер ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 63 600 рублей, а также акт о страховом случае, которым утвержден размер ущерба в сумме 212 рублей, а также дополнительные расходы в сумме 10 400 рублей за производство независимой оценки. 03.05.2018 года САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 63 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26652.

Не согласившись с выплаченными САО «Надежда» суммами, Жданова И.А. обратилась в суд.

12.07.2018 года, то есть после обращения с настоящим иском в суд, САО «Надежда» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 10 612 рублей, а также доплату в сумме 3 541 рубль, что следует из платежных поручений № 45920, 45908, при этом, как следует из уведомления №257 от 06.07.2018 года, направленного в адрес Ждановой И.А., страховой компанией было принято решение о доплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 400 рублей и начислении неустойки в сумме 4 070 рублей, вместе с тем, к выплате подлежит сумма неустойки с учетом 13% НДФЛ – 3 541 рубль.

При определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), суд исходит из экспертного заключения № 309-18 от 17.04.2018 года, а также из экспертного исследования № 309/1-18 от 17.04.2018 года по определению утраты товарной стоимости автомобиля, подготовленных ООО «Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы ООО «Воронежский Центр Экспертизы» не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба САО «Надежда» не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19.02.2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Ждановой И.А. возникло право требования недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), с учетом уточненных требований истца, в размере 1 643,80 рубля, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер, подлежащей взысканию неустойки, составляет 29 043 рубля, за период с 03.04.2018 года по 25.09.2018 года, с учетом произведенной САО «Надежда» выплатой неустойки в сумме 3 541 руб., исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен, является верным, стороной ответчика не опровергнут.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя страховой услуги, принимая во внимание, что САО «Надежда» утверждена к выплате неустойка в сумме 4 070 рублей и 12.07.2018 года страховой компанией была произведена выплата неустойки в размере 3 541 рубль, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера недоплаченной неустойки до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 20 000 рублей является завышенной, подлежащей снижению до 500 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 821,90 рубль. (1 643,80х50%), который является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения размера штрафной санкции с учетом правил ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ждановой И.А. о взыскании с САО «Надежда» почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 222,77 рубля, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной претензии, расходы по подготовке искового заявления, а также за представление интересов Ждановой И.А. в судебных заседаниях, в общем размере 34 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи № 11 от 16.04.2018 года, актом приема-передачи выполненных правовых услуг к договору № 11 от 16.04.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 05.05.2018 года на сумму 20 000 рублей, договором об оказании юридической помощи № 442 от 14.08.2018 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 778 от 11.09.2018 года на сумму 7 000 рублей, № 714 от 14.08.2018 года на сумму 7 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в заявленном размере 34 000 рублей, завышенными, подлежащими снижению до 15 000 рублей, что является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 765,72 руб. (465,72 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ждановой Ирины Андреевны к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Ждановой Ирины Андреевны страховое возмещение в размере 1 643 рубля 80 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 821 рубль 90 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 28 188 рублей 47 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 765 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                В.В. Ятленко