Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13883/2019 от 19.04.2019

Судья Сорокодумова Л.С.              дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года

материал по исковому заявлению ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» к Соболь Г. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО МКК «ЭФС-иннед.оф»

на определение Жуковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года, которым возвращено исковое заявление,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» обратилось в суд с иском к Соболь Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 229662, 33 руб., а также госпошлину в размере 5497 руб.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года исковое заявление с приложенными документами возвращено ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что определением мирового судьи от 06.07.2018 г. определено возвратить заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В данном случае суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что спор подсуден Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку стороны пришли к соглашению, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по местонахождению займодавца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, место нахождения заемщика не относится к субъекту РФ - городу Москве, сведений о месте получения заемщиком оферты в материалах дела не имеется.

Кроме того, определением мирового судьи от 06.07.2018 г. определено возвратить заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» - без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления истцу. С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО МКК «ЭФС-иннед.оф» к Соболь Г. Ш. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи