Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2014 от 16.12.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Шахунья                                                                                  16 декабря 2014 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием Смирнова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Смирнова Е. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смирнов Е.А находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Отдела МВД России по г.Шахунья учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, высказывал угрозы физической расправы, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пинал ногами в дверь, пытаясь её выбить, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, нарушал общественный порядок, выражая неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Е.А.. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Права Смирнову Е.А понятны, ходатайств, отводов не имеется, в услугах защитника не нуждается, это не связано с его материальным положением.

В судебном заседании Смирнов Е.А.. вину признал, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив представленные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судья считает, что в действиях Смирнова Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Смирнова Е.А.. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудников полиции Баруткина С.Н., Вилкова А.Н., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его объяснением.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Е.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение и неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Как было установлено в судебном заседании Смирнов Е.А. работает в <данные изъяты>», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно материалов дела установлено, что Смирнов Е.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. То есть Смирнов Е.А. трижды привлекался за совершение административного правонарушения, по ст.20.21 КоАП РФ и подвергался административному наказанию, в виде административного штрафа, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, то судья проходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность является совершение ранее аналогичных правонарушений.

      В соответствии со ст. 4.2 ч.1 п. 1 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

     Данное наказание соразмерно и справедливо, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░)

░/░ 40101810400000010002

░░░ 5239004853

░░░ 523901001

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ 042202001

░░░ 18811630020016000140

░░░░░ 22458000000

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░