Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ М-10/2019 от 10.01.2019

Дело №2-46/2019                                                                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                               01 февраля 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя Операционного офиса «Саранский» филиала №6318,

ответчика Митюхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Митюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала №6318 обратился в суд с иском к Митюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 18.06.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Митюхиной Е.А. (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №00197/15/00797-16, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 07.04.2023 года с взыманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий размер платежа по кредиту составляет 10 968 рублей, размер первого платежа 4 905,74 рубля, размер последнего платежа 11 707,20 рублей, оплата производится ежемесячно 7 числа месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18.06.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 620 106 рублей 36 копеек, из которых: 477 740,34 рублей - основной долг; 122 917 рублей - плановые проценты за пользование кредитом (за период с 07.07.2017 по 13.09..2018); 1 944,90 рублей - неустойка за период с 10.07.2017 по 13.09.2018.

Истец просит взыскать с Митюхиной Е.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 226 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Митюхина Е.А. о дате времени и месте судебного заседания извещена посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известным суду адресатам, в том числе по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом направлялись в адрес ответчика Митюхиной Е.А., копия искового заявления, копия определения суда от 11 января 2019 года о досудебной подготовке, а также извещение о судебном заседании, назначенном на 01 февраля 2019 г., которые были отправлены по адресу регистрации и адресу проживания, указанных в кредитном договоре, Указанные судебные документы возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации, не является основанием для отложения дела, поскольку осуществление ответчиком своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящейся по месту регистрации, не интересовался, суд признает доставленным извещение Митюхиной Е.А. и в силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Митюхиной Е.А. заключен кредитный договор №00197/15/00797-16, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 07.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 18,948% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00197/15/00797-16 размер первого платежа 4 905,74 рубля, размер последнего платежа 11 707,20 рублей, ежемесячные платеж 7 числа месяца в размере 10 968 рублей.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Индивидуальных условий договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика, при этом заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета. Из представленной суду копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от 18.06.2016 следует, что сумма кредита переведена в полном объеме на счет Митюхиной Е.А. по указанным в договоре реквизитам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования №00197/15/00797-16, в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, установленном Договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2018 общая сумма задолженности заемщика перед истцом, с учетом уменьшения Банком неустоек составила 602 602 рубля 24 копейки, из которых: 477 740 рублей 34 копейки - основной долг; 122 917 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 944 рубля 90 копеек - сумма неустойки за период с 10.07.2017 по 13.09.2018, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Банка от 25.07.2018 о досрочном погашении кредита, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Митюхина Е.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от 18.06.2016 №00197/15/00797 и потому требования Банка по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, представленный истцом, соответствует требованиям Закона и является верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, им не представлено возражения против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) основанными на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №378 от 18.12.2018в размере 9 226 рублей соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 9 226 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Митюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митюхиной Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 июня 2016 года №00197/15/00797 по состоянию на 24.09.2018 в общей сумме 602 602 (шестьсот две тысячи шестьсот два) рубля 24 копейки, из которых: 477 740 рублей 34 копейки - основной долг; 122 917 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 944 рубля 90 копеек - сумма неустойки за период с 10.07.2017 по 13.09.2018.

Взыскать с Митюхиной Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 226 (девять тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                       В.Ю.Левкин