Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3933/2012 от 09.10.2012

Судья Кочанов Л.А. Дело №22-3933/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 ноября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева В.Ю. и, представляющего его интересы, адвоката Игитова М.С. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2012 года, которым

Сергеев В.Ю., ..., ранее судимый:

- 4 июня 2008 года Прилузским районным судом РК (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

- 1 апреля 2010 года тем же судом (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст. 79,70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 17 июня 2010 года тем же судом (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26.03.2012 года по отбытию срока наказания

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных ограничений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей с ограничением свободы сроком 9 месяцев с возложением на Сергеева В.Ю. определенных ограничений.

Срок наказания исчислен с 11.09.2012 года, зачтено в срок наказания время содержания Сергеева В.Ю. под стражей в период с 21.05.2012 года по 10.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, позицию прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С. находит приговор чрезмерно суровым, в связи с чем, просит его изменить и назначить Сергееву В.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, исключить назначение дополнительных наказаний. В обоснование жалобы указывает на то, что Сергеев В.Ю. вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил имущественный ущерб, потерпевшие не желали строгого наказания. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать принятие Сергеевым В.Ю. мер к заглаживанию морального вреда, выразившихся в принесении потерпевшим извинений в зале судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.Ю. просит снизить наказание, для отбывания которого определить колонию строгого режима. Указывает на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что ...

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Прилузского района РК Василенко Н.Н. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Сергеева В.Ю. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Сергеева В.Ю. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества – наличие явки с повинной, по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, данные о личности виновного, ранее судимого, не трудоустроенного, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, факта совершения данных преступлений спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно назначил Сергееву В.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения Сергееву В.Ю. как реального отбытия назначенного наказания, так и дополнительных наказаний в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, так и для исключения назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, по жалобам осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Определяя Сергееву В.Ю. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд указал, что оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, по данному эпизоду обвинения суд не в полной мере учел отношение Сергеева В.Ю. к содеянному, его поведение после совершения преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить Сергееву В.Ю. по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом оснований для снижения наказания по указанному выше преступлению не имеется, поскольку фактически оно назначено без учета правил рецидива.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2012 года в отношении Сергеева В.Ю. изменить:

считать назначенным Сергееву В.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: