Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-337/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-406/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 12 июля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Бедеркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Андрея Юрьевича к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец Попов А.Ю. с иском к ответчику - Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что решением Хохольского районного суда от 11.04.2017 года, вступившим надлежащим образом в законную силу 17 мая 2017 года с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Попова Андрея Юрьевича было взыскано страховое возмещение в размере 393 900, 00 руб. (377 900 руб. + 16 000,00 руб.), 100 000 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 14 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а всего – 508 900 руб.

Со дня обязанности произведения выплаты страхового возмещения – 05.10.2016 года по день вступления решения Хохольского районного суда в законную силу – 17.05.2017 года прошел 221 день, т.о. размер неустойки составляет 835159 руб. ( 377900х1%х221), а с учетом ограничения, установленных п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки составляет 400000 рублей.

В судебное заседание истец Попов А.Ю. не явился, представив заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также заявление о своем возражении на возможность снижение неустойки.

Представитель истца по доверенности – Бедеркина Н.В. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Е.М.Борзенко в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, т.к. истец злоупотребил своим правом, самостоятельно организовав проведение оценки ущерба. В случае удовлетворения иска просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, а также снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца – Бедеркиной Н.В..

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в следующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Хохольского районного суда от 11.04.2017 года, вступившим надлежащим образом в законную силу 18 мая 2017 года с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Попова Андрея Юрьевича было взыскано страховое возмещение в размере 393 900, 00 руб. (377 900 руб. + 16 000,00 руб.), 100 000 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 14 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а всего – 508 900 руб. (л.д. 7-9).

Со дня обязанности произведения выплаты страхового возмещения – 05.10.2016 года по день вступления решения Хохольского районного суда в законную силу – 18.05.2017 года прошел 221 день, т.о. размер неустойки составляет 835159 руб. ( 377900х1%х221). Указанный расчет судом признается арифметически верным и юридически обоснованным (л.д. 4).

С учетом ограничений, установленных п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

Из текста вышеуказанного решения Хохольского районного суда, которое в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу следует, что по делу установлено, что в 23 час. 50 мин. 31 августа 2016 года на 50 км автодороги «Воронеж – Луганск» столкнулись автомобиль «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком С 615 АН - 136, находившийся под управлением ФИО5, автомобиль «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком В 592 ОР - 177, находившийся под управлением истца – Попова А.Ю., и автомобиль «Инфинити FX 35» с государственным регистрационным знаком Н 710 МХ – 51, находившийся под управлением ФИО6; что виновным в данном ДТП признан ФИО5, ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

При этом недобросовестного поведения со стороны истца Попова А.Ю. усмотрено не было.

Истец Попов А.Ю. до разрешения настоящего спора в суде направил ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом было уплачено 12 тысяч рублей ( по 5000 руб. за составление иска и участия представителя в суде, 2000 руб. за составление досудебной претензии), что подтверждается договором об оказании услуг от 25.05.2016 года и актом приема-передачи денежных средств и услуг от 05.07.2017 года.

На основании положений ст.98,100 ГПК РФ, в контексте разъяснений абз.2 п.12 Постановления пленума верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд не находит оснований для снижения размера денежной суммы за оказание юридических услуг, поскольку фактически размер исковых требований истца законодательно обоснован, полагая это в разумных пределах.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, явную несоразмерность суммы требуемой неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора и полагает снизить ее размер до суммы 280000 рублей.

Общая цена иска, подлежащая обложению государственной пошлиной, таким образом составляет 280000 руб. 00 коп., как требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Хохольского района Воронежской области.

Согласно ст.333.19 НК РФ общая сумма государственной пошлины по данному делу составляет – 6000 руб.00 коп., исходя из указанной цены иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Попова Андрея Юрьевича неустойку за период с 06 октября 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 280000 руб., 12 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а всего – 292000 руб.( Двести девяносто две тысячи рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Попову А.Ю.,- отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в размере 6000 руб. – в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.