Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2022 ~ М-58/2022 от 10.01.2022

Дело: № 2-1898/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000060-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                   15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Харитоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Харитоновой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 138533 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб. 67 коп.

    Требования мотивированы тем, что 27.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Харитоновой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика эмитированную карту, открыл ей банковский счет №. Харитонова О.В. при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 27.04.2013 г. по 19.01.2015 г. Харитоновой О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием выданной кредитной карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. АО «Банк Русский Стандарт» дополнительно уведомлял клиента о погашении долга путем направления счета-выписку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк 19.01.2015 г. направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ей в заключительном счете-выписке сумму задолженности, в установленные сроки не погасила. 03.07.2020 г. мировой судья судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением от 25.01.2021 г. был отменен.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» М.Д.Р. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Харитонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, то есть правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Харитоновой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 100000 руб., при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном Харитоновой О.В. заявлении на оформление кредитной карты от 27.04.2013 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявление.

Согласно п. 6.3 условий, клиент за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользованием кредита начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Пунктом 10.7 установлено, что банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств в погашении задолженности.

Исходя из п. 9.11, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В силу пункта п.9.12.1 условий, клиент обязан нести финансовую ответственность за все операции, совершенные с картой в течение срока ее действия и/или до дня возврата ее в банк

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

19.01.2015 г. банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до 18.02.2015 г., однако ответчик не выполнил данное требование.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2021 г. судебный приказ о взыскании с Харитоновой О.В. задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 19.04.2013 г. по 09.12.2021 г., составляет 138533 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу 132043 руб. 41 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования 3784 руб. 52 коп., плата за пропуск минимального платежа 2705 руб. 37 коп.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных Харитоновой О.В. платежах, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При этом, ответчик не выразил несогласие с размером задолженности и не предоставила доказательств наличия иного размера задолженности перед банком, собственного расчета задолженности суду, также не представила.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Харитонова О.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 138533 руб. 30 коп., с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3970 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.04.2013 г. в размере 138533 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3970 руб. 67 коп., а всего 142503 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 г.