Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10581/2015 ~ М-10645/2015 от 03.12.2015

<***>

Дело № 2-10581/15

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Сафоновой ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд к Сафоновой С.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ПАО «МДМ Банк» и Сафоновой С.Ю. был заключен кредитный договор № ***, состоящий из заявления на получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Кредит наличными» и Графика возврата кредита по частям, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <***> под <***> % годовых, со сроком до ***. Кредит ответчику предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика. В нарушении условий Кредитного договора, ответчик только частично возвратили кредит и уплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору № *** составляет <***>., в том числе: <***>. – сумма задолженности основного долга по кредиту, <***>. – сумма задолженности по процентам, <***>. - сумма неустойки. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с Сафоновой С.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № *** от *** задолженность по кредиту в размере <***>., задолженность по процентам в размере <***>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Истец не просит в исковом заявлении взыскать с ответчика неустойку в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** Сафонова С.Ю. обратилась в ПАО «МДМ Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в котором указала, что она предлагает ПАО «МДМ Банк» рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях кредитования.

Согласно Условиям кредитования ПАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и частью основного долга. Банк открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента и зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудный счет Клиента. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денежных средств через банкоматы «МДМ Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ПАО «МДМ Банк», перечислением из любого банка на свой счет в ПАО «МДМ Банк».

Из заявления в ПАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и графика возврата кредита по частям следует, что Сафонова С.Ю. были установлены следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования <***>., за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере <***>%, срок кредита до ***.

*** по договору ПАО «МДМ Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита на кредитную карту в размере <***>., тем самым акцептовало вышеуказанную оферту. Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету, следует, что задолженность ответчика Сафоновой С.Ю. по кредитному договору, по состоянию на *** составляет <***>., задолженность по процентам составляет <***>

Доказательств погашения образовавшейся задолженности или иного расчета размера задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Сафоновой ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой ***7 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере <***>, в том числе <***>. задолженности по кредиту, <***>. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере <***>., всего <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина