Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2021 ~ М-3240/2021 от 05.05.2021

№2- 3975/2021

10RS0011-01-2021-008809-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Кочеткову В. В., Суринову Н. А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Кочеткову В.В., Суринову Н.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в среде обитания объектов животного мира в общедоступных охотничьих угодьях в <адрес>, незаконно добыли одну особь лося, что подтверждается Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.04.1995 352-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причинённый охотничьим ресурсам, в размере 160000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск считало его обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №№ суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда определена как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир.

Согласно статье 1 упомянутого Федерального закона № 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к живот ному миру.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 352-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии стаксамииметодикамиисчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено полномочие органа государственной власти субъекта РФ на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в среде обитания объектов животного мира в общедоступных охотничьих угодьях в <адрес>, незаконно добыли одну особь лося, что подтверждается постановлением Беломорского районного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела №№ ответчиками был возмещён ущерб в размере 80000,00 руб.

Ответчикам письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ было предложено добровольно возместить нанесённый ущерб в размере 160000,00 руб. Письмо, направленное в адрес Кочеткова В.В., получено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, направленное в адрес Суринова Н.А. вернулось в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на дату обращения в суд сведения о добровольном возмещении ущерба отсутствуют.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам. Согласно приложению 1 к указанной Методике такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие уничтожения одной особи лося составляет 8000 руб. В соответствии с приложение 2 к Методике в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) применяется коэффициент 3.

Таким образом, расчёт размера ущерба, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с абз. 1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, как и контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия являются обоснованными и не противоречащим закону.

Согласно абз.1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, настоящее решение об удовлетворении иска не является препятствием для дальнейшего исполнения указанной выше нормы бюджетного законодательства по правилам, предусмотренным для субъектов межбюджетных отношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб. в равных долях, по 2200 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кочеткова В. В., Суринова Н. А. ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере 160000,00 руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН 1001016090 КПП 100101001 Счет № № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК №, Кор.сч. № №, Получатель-УФК по Республике Карелия (Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия), ОКТМО № КБК №; УИН № - Кочетков В.В.; УИН № - Суринов Н.А.

Взыскать с Кочеткова В. В., Суринова Н. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4400 руб. в равных долях, по 2200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая