Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2018 от 02.04.2018

Дело №12-89/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск                                                 31 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоровой Т.Н.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой Т.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10 от 05 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуйкова В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО18 от 05 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуйкова В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Потерпевшая Сидорова Т.Н. обратилась с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10 от 05 марта 2018 года, в которой просит отменить данное постановление, по следующим основаниям. Инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного производства, только лишь на основании показаний Зуйкова B.C. и показаний свидетеля Зуйковой М.Н. (которая является супругой Зуйкова В.С и заинтересованным лицом по делу), и совершенно не дал юридической оценки показаниям потерпевшей Сидоровой Т.Н. и что именно Сидорова Т.Н получила ожог первой степени лица и глаз. Кроме всего у Сидоровой Т.Н. были обнаружены телесные повреждения на руке, от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться при обстоятельствах изложенных в объяснениях Сидоровой Т.Н. По данному факту Сидорова Т.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зуйкова B.C. в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновск по факту причинения Сидоровой Т.Н. телесных повреждений. По ее ходатайству, у Сидоровой Т.Н. была изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения наезда на нее. По характерным следам на одежде, можно сделать вывод о том, что химическое вещество из баллончика было направленно под прямым углом, непосредственно в лицо Сидоровой Т.Н. Однако Инспектор ФИО19 не обратил свое внимание на заявления Сидоровой Т.Н. по факту образовавшихся следов на одежде у потерпевшей и не назначил экспертиз по данному делу (относительно характера и образования следов на одежде, и характера и образования следов телесных повреждений). Тем самым допустил нарушения закона, связанных с не всесторонним исследованием всех материалов дела. Напротив Инспектор ФИО20 в ходе осмотра автомашины Киа Спортаж, регистрационный знак № механических повреждений характерных для ДТП не обнаружил и пришел к выводу о том, что момент совершения ДТП отсутствует. При принятии данного решения Инспектор не учел тот факт, что столкновение автомашины (зеркала) произошло с мягким предметом (Сидорова Т.Н. была одета в пуховик) и при данных обстоятельствах на автомобиле не могли образоваться следы ДТП. Кроме всего прочего Инспектор не провел необходимых мер по фото и видео фиксации следов ДТП, а именно не были зафиксированы следы повреждений на одежде потерпевшей Сидоровой Т.Н. (и одежда была не изъята), которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль протащил потерпевшую с места ДТП еще несколько метров. И данному факту, о том, что Сидорову Т.Н. еще несколько метров после ДТП протащила автомашина, не была дана никакая юридическая оценка. Просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова B.C. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сидорова Т.Н. поддержала доводы, указанные в жалобе. Дополнила, что 17.12.2017 она находилась на ул. Каштанкина, около дома №9 она услышала шум автомобиля, отошла, что бы пропустить его, но автомобиль проехав ударил ее зеркалом по руке, после чего остановился. За рулем автомашины сидел Зуйков В.С., с которым у нее сложились неприязненные отношения в связи с работой. Она сделала ему замечание, он открыв окно тоже стал ей что-то выговаривать, она сказала, что вызовет сотрудников полиции по факту ДТП, он после этого брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего стал уезжать она зацепилась за автомобиль и он протащил ее около 200 метров, после чего она упала в снег. Данным фактам сотрудник полиции не дал никакой оценки. Административное расследование проведено поверхностно, без тщательного исследования всех обстоятельств.

Защитник Сидоровой Т.Н. – адвокат Кузнецова А.Г. доводы Сидоровой Т.Н. в судебном заседании поддержала, просила дело направить на новое рассмотрение.

Зуйков В.С. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу Сидоровой Т.Н. без удовлетворения, пояснив, что 17.12.2017 он вышел из дома и увидел, что Сидорова Т.Н., которая проживает в том же доме, плюнула на его припаркованную автомашину Киа Спортаж, регистрационный знак №. Он дождался жену, и поехал за уходящей Сидоровой Т.Н., чтобы сделать ей замечание. На ул. Каштанкина он догнал ее, остановил автомашину и сделал ей замечание. Сидорова Т.Н. стала высказываться в его адрес, нецензурной бранью в присутствии жены и детей. После чего он почувствовал резь в глазах и запах газа, беспокоясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, он уехал. Наезд на Сидорову Т.Н. он не совершал. После чего он сразу же обратился в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, с заявлением о хулиганских действиях Сидоровой Т.Н. в отношении него и членов его семьи. По факту попадания газа в глаза, он обращался в отделение микрохирургии глаза.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зуйкова М.Н. дала в целом аналогичные показания, показания допрошенного Зуйкова В.С.

Допрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 С.И. в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении находился материал, составленный по факту ДТП произошедшего в районе дома №9 по ул.Каштанкина г.Ульяновска, согласно собранных им материалов он сделал вывод об отсутствии в действиях Зуйкова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из пояснений Зуйкова В.С. данных как в ходе административного расследования, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что 17.12.2017 у него произошел конфликт на дороге с ранее ему знакомой Сидоровой Т.Н., с которой у него сложились неприязненные отношения. В результате конфликта, как ему показалось в отношении него был применен газовый баллончик, после чего он с места конфликта уехал, сообщив о совершенном в отношении него правонарушении в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. По факту попадания газа в глаза, он обращался в отделение микрохирургии глаза. О том, что было совершено ДТП он не знал, так как никакого столкновения автомашины с Сидоровой не было, о том, что Сидорова Т.Н. вызвала сотрудников ДПС ему стало известно только от сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Зуйкова М.Н.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что водитель Зуйков В.С. был осведомлен о случившемся ДТП и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в ходе осмотра автомашины Киа Спортаж, регистрационный знак № механических повреждений характерных для ДТП не обнаружено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 С.И. пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Зуйкова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова В.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░