Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1990/2018 ~ М-593/2018 от 26.01.2018

Дело № 2 – 1990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1990/2018 по исковому заявлению Ионовой ФИО5 к ООО МФК «МАНИ МЕН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 60 000 рублей. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения. Полагает, что включение в индивидуальные условия договора займа условие о порядке определения размера процентной ставки по займу в зависимости от количества дней пользования займом является ущемляющим прав потребителя. Кроме того, пункт 13 данного договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Полагает, что данный пункт является ущемляющим его права. Просит признать недействительным п.4 и п.13 договора потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов за пользование займом без учёта суммы процентов указанных в п.4 договора потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «МАНИ МЕН» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МАНИ МЕН» обязался предоставить истцу кредит в размере 60 000 рублей, а истец обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 Индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения с 1 дня срока займа по 10 день (включительно) 1218,93% годовых; с 11 дня по 28 (включительно) 20,82% годовых; с 29 дня по 42 (включительно) – 22.00% годовых; с 43дня по 56 (включительно) – 27,57%,с 57 дня по 70 (включительно) – 39,90% годовых; с 71 дня по 84 (включительно) -55,78% годовых; с 85 дня по 97 (включительно) – 114,24%; с98 дня по дату полного погашения займа – 1863, 23%.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа в правом верхнем углу указана полная стоимость займа в размере 226, 429%.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 9 ст. 6 указанного закона категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения сроком до 180 дней включительно, суммой до 100 000 рублей, составляет 240,553%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данных договоров составляет 320,737%.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что установленная в договоре полная стоимость микрозайма в размере 226, 429% годовых с учетом процентной ставки 240,553% годовых, не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа, в связи с чем отсутствуют основания для признания п.4 договора.

Принимая во внимание, что истице в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 4 договора потребительского займа отказано, оснований для удовлетворения производного требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование займа также не имеется.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, разработанная форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку своих прав по договору третьим лицам, истица была ознакомлена и согласна, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 Договора недействительным по заявленным истицей основаниям.

Принимая во внимание, что истице в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 13 договора потребительского займа отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 168, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ионовой НА.. к ООО МФК «МАНИ МЕН» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.03.2018г.

Судья                                                                                 О.М. Баева