Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-162/2020 ~ М-571/2020 от 26.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2020 года                                                            г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Н.А. Навроцкая, рассмотрев исковое заявление Марабяна ФИО1 к Авдееву ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Марабян А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Авдееву И.С. о взыскании долга по договору займа.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марабяна ФИО1 к Авдееву ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранены истцом не были.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Марабяна ФИО1 к Авдееву ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Марабяна ФИО11 к Авдееву ФИО2 о взыскании долга по договору займа истцу со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:                                          Н.А. Навроцкая