Решение по делу № 2-2711/2016 ~ М-2303/2016 от 12.05.2016

№ 2-2711/2016

Решение по состоянию на 19.07.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Разумовской <ФИО>7, Киневой <ФИО>8, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ИП Разумовской Т.О., Киневой Ю.А., ООО «Велес» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ИП Разумовской Т.О. заключен договор займа <номер>/МФ, по условиям которого истец предоставил ИП Разумовской Т.О. заем денежных средств в размере 2000000 руб., а ответчик обязалась погашать сумму кредита и уплачивать проценты на нее. По согласованию сторон, сумма займа предоставлена на 3 года, с уплатой процентов в размере 32% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности до даты фактического возврата займа включительно. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору займа ИП Разумовская Т.О. произвела погашение суммы займа, процентов и комиссий в общем размере 160 740,76 рублей. Вопреки принятым на себя обязательствам, платежи Заемщиком по Договору займа производились нерегулярно, допущена просрочка осуществления платежа свыше 140 дней. По состоянию на <дата> размер задолженности ИП Разумовской Т.О. по Договору займа составляет 2318696,31 руб., в том числе: задолженность по займу - 1944444,44 руб.; просроченные проценты - 192592,58 руб.; пени по основному долгу - 111666,68 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 69992,59 руб. Ответа на требования, направленные ответчикам, в Центр не поступили. Задолженность не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства <номер>/П/1 от <дата>. между ООО «ЦИФП МСБ» и ООО «Велес». Также, в целях исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства <номер>/П/2 от 08.10.2015г. между ООО «ЦИФП МСБ» и <ФИО>2. Согласно условий данных договоров, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение ИП <ФИО>1 всех ее обязанностей по договору займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между ООО «ЦИФП МСБ» и <ФИО>2 был заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа <номер>/МФ/З от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.10.2015г. за <номер>, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, площадью 413,5 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>.

Просят взыскать с ИП Разумовской Т.О., ООО «Велес», Киневой Ю.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа <номер>/МФ от 08.10.2015г. в размере 2 318 696,31 руб., в том числе: задолженность по займу — 1944444,44 руб.; просроченные проценты - 192592,58 руб.; пени по основному долгу - 111666,68 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 69992,59 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущества в обеспечение договора займа <номер>/МФ/З от 08.10.2015г. имущество: здание, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, площадью 413,5 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4 659654,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» Мастепанов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ИП Разумовская Т.О., Кинева Ю.А., ООО «Велес» в судебном заседании не участвовали, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Велес», ИП Разумовской Т.О., Киневой Ю.А., – Кувардин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ним и ИП Разумовской Т.О. заключен договор займа <номер>/МФ, по условиям которого истец предоставил ИП Разумовской Т.О. заем денежных средств в размере <данные изъяты>., а ответчик обязалась погашать сумму кредита и уплачивать проценты на нее.

По согласованию сторон, сумма займа предоставлена на 3 года, с уплатой процентов в размере 32% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности до даты фактического возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 3.9., 4.1.1. Договора займа и Приложения <номер> к Договору займа (График возврата займа и уплаты процентов) сумма займа с процентами должна возвращаться Центру ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Центра в установленные сроки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору займа ИП Разумовская Т.О. произвела погашение суммы займа, процентов и комиссий в общем размере 160 740,76 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства <номер>/П/1 от 08.10.2015г. между ООО «ЦИФП МСБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес».

<дата> заключен договор поручительства <номер>/П/2 от между ООО «ЦИФП МСБ» и <ФИО>2. Согласно условий данных договоров, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение ИП <ФИО>1 всех ее обязанностей по Договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между ООО «ЦИФП МСБ» и <ФИО>2 заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа <номер>/МФ/З от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.10.2015г. за <номер>, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>м., количество этажей: 1, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>.

Вопреки принятым на себя обязательствам, платежи Заемщиком по Договору займа производились нерегулярно, допущена просрочка осуществления платежа свыше 140 дней. По состоянию на <дата> размер задолженности ИП Разумовской Т.О. по Договору займа составляет 2318696,31 руб., в том числе: задолженность по займу - 1944444,44 руб.; просроченные проценты - 192592,58 руб.; пени по основному долгу - 111666,68 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 69992,59 руб.

Пунктами 4.4., 7.1. Договора займа предусмотрено право Заимодавца взыскать досрочно всю задолженность по займу, включая начисленные проценты и комиссию при невыполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Договора займа, то есть при просрочке платежей по Графику возврата займа и уплаты процентов. При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустоек, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.2. Договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком Суммы займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, комиссии за предоставление займа, Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 1 % (одного процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес ИП Разумовской Т.О., исх. <номер> от 09.03.2016г., в адрес ООО «Велес», исх. <номер> от <дата> адрес <ФИО>2, исх. <номер> от 27.04.2016г. были направлены претензии, с требованием возврата задолженности перед Центром по Договору займа денежных средств. Однако, кредит до настоящего времени не погашен.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма задолженности <ФИО>1 по договору займа составляет 2318696,31 руб., в том числе: задолженность по займу - 1944444,44 руб.; просроченные проценты - 192592,58 руб.; пени по основному долгу - 111666,68 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 69992,59 руб.

Между тем, представителем ответчика Кувардиным М.В. в материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому Разумовская Т.О. внесла в ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» по договору <номер>/МФ от <дата> денежные средства в сумме 55555,56 руб.

Как пояснил представитель истца и следует из выписки по счету, данная сумма была разбита:, 23000 руб. перечислены в счет погашения пени по договору <номер>/МФ, а <данные изъяты>. – в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>/МФ от <дата> заключенному между истцом и ответчиком.

Суд не может признать действия истца правомерными, поскольку денежные средства в сумме 55555,56 руб. были направлены <ФИО>1 непосредственно на погашение кредита <номер>/МФ, что указано в платежном поручении <номер>, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу ответчика на 32555,56 руб.

Таким образом, с Разумовской Т.О., Киневой Ю.А. и ООО «Велес» подлежит взысканию задолженность по пени по основному долгу в размере 79111,12 руб.

Доводы представителя ответчика Кувардина М.В. о том, что Разумовской Т.О. также в счет погашения кредитных договоров, заключенных с ООО «ЦИФП-МСБ», в уплачены денежные средства в размере 1000000 руб., из которых по договору <номер>/МФ в размере 400000 руб., не могут быть приняты судом, поскольку стороной ответчика не представлены этому доказательства. Напротив, истцом в материалы дела представлены заявление Разумовской Т.О., бухгалтерские платежные документы, согласно которым 1000000 руб. Разумовская Т.О. вносила на погашение задолженности по кредитному договору <номер>/МФ от 16.10.2014г.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки, заключенному в обеспечение договора займа <номер>/МФ/З от 08.10.2015г., Кинева Ю.А. передала Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере определенной сторонами залоговой стоимости квартиры.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре <данные изъяты>., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Также, с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, в сумме 19630,70руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Разумовской <ФИО>9, Киневой <ФИО>10, ООО «Велес» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Разумовской <ФИО>11, Киневой <ФИО>12, Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в солидарном порядке в пользу ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» основной долг по договору займа в размере 1944444,44 руб.; просроченные проценты в размере 192592,58 руб.; пени по основному долгу в размере 79111,12 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам — 69992,59 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 19630,70 руб., а всего 2305771,43 руб. (два миллиона триста пять тысяч семьсот семьдесят один руб. 43 коп.)

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущества в обеспечение договора займа <номер>/МФ/З от <дата>

-здание, назначение: нежилое, кадастровый <номер>, площадью 413,5 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4 659 654 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2016 года.

Судья: И.В.Кострыкина