Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8024/2019 от 12.11.2019

Гражданское дело №

УИД:66RS0002-02-2019-003815-88

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города г. Екатеринбурга к Горшкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации города г. Екатеринбурга (далее по тексту - Администрация) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 24 268,86 руб., задолженность по оплате пени в размере 30 162,59 руб.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебное заседаниене явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь    при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за платуво временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» в лице Администрации города г. Екатеринбурга и ООО Строительное предприятие «ЭКСПО-РЕМ» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес> литер Е с кадастровым номером 66:41:0401020:50, площадью 1 344 кв.м. для строительства административного здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 Договора аренды).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 является собственником ? нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0505001:4992, общей площадью 64,7 кв.м.

В связи с государственной регистрацией доли в праве общей долевой собственности на объект завершенного строительства, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возникли у <ФИО>2

Площадь объекта, согласно разрешению на строительство составляет 8 029,4 кв.м.

Дополнительное соглашение к Договору аренды с Ответчиком не заключалось, однако Администрация <адрес> считает <ФИО>2 арендатором земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружениеми необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользованияземельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременнос этим возникает и обязательство по внесению платыза использование соответствующего участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит основанными на законе указания истца относительно того, что арендатором земельного участка изначально являлось ООО «ЭКСПО-РЕМ», вместе с тем, приобретение <ФИО>2 объекта недвижимости подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (ответчику) перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

Размер арендной платы на основании Договора аренды для <ФИО>2 устанавливается Администрацией <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «<адрес>», в частности Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и исходя из которой производятся начисления платы за фактическое пользование, подлежит исчислению исходя из следующего: 1/2 от 64,7 (общая площадь помещения, занимаемого ответчиком)/8 029,4 (общая площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке) х 1 344 (площадь земельного участка) = 5,41 кв.м.

В связи свыше изложенным, Администрацией <адрес> для <ФИО>2 были подготовлены расчеты арендной платы.

Факт наличия обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, а также в материалы дела не представлено достоверных доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по июль 2019 года в размере 24 268,86 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по оплате арендной плате ответчиком установлен, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 450,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Администрация г. Екатеринбурга уже обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга. Решением мирового судьи судебного участка № в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 19 503, 50 руб. и проценты.

Поскольку решение суда исполнено несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 13 711,73 руб.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1830,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации города г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации города г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 24 268,86 руб., неустойку в общем размере 30 162,59 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1830,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.С. Ардашева