Решение по делу № 2-1217/2013 ~ М-1301/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 августа 2013 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой В.Г. к Гордееву А.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лушникова В.Г. обратилась в суд с иском к Гордееву Е.А.,мотивируя свои требования тем, что ***. у истца умер муж Г.Е.А.. После его смерти открылось наследство. Нотариусом возбуждено наследственное дело. Она является наследником первой очереди. Ответчик также является наследником первой очереди. Ответчик является недостойным наследником, поскольку в 2009 году избил своего отца по причине того, что он составил завещание на жилой дом на внучку Рудину Е.А. Просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследования по закону.

05 августа 2013 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рудина Е.А.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Рудина Е.А. в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик не явился. Представитель ответчика – адвокат Киреева И.Н., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Приговор суда отсутствует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В силу пп. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При разрешении спора судом установлено, что истец Лушникова В.Г. с 25 мая 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Г.Е.А. (свидетельство о заключении брака ***

Г.Е.А.. умер *** г. (свидетельство о смерти ***

После его смерти на основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками имущества Г.Е.А.. первой очереди по закону являются Лушникова В.Г. (супруга наследодателя) и Гордеев А.Е. (сын), Гордеев Е.А. (внук, по праву представления после смерти отца Г.А.Е..); по завещанию – Рудина Е.А.

17 апреля 2013 г. Гордеев Е.А. отказался от причитающейся доли на наследство (заявление от 17.04.2013 г.).

В обоснование заявленных требований в части признания ответчика недостойным наследником истица ссылалась на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 24 марта 2009 года по делу N 1-93/09.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 24 марта 2009 года о прекращении производства в отношении ответчика Гордеева А.Е. в связи с примирением сторон, Гордеев 01 января 2009 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов в доме *** нанес Г.Е.А. удары руками сжатыми в кулак по голове, лицу, туловищу, причинив своими действиями легкий вред здоровью.

Как следует из заявления Г.Е.А.. от 17.03.2009 г. Гордеев А.Е. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мотивом причинения телесных повреждений ответчику стали личные неприязненные и конфликтные отношения, обусловленные написанием Г.Е.А.. завещания на жилой дом на внучку Рудину Е.А. Из заявления следует, что узнав об этом Гордеев А.Е. пришел домой к Г.Е.А.. стал требовать документы на дом, устроил самочинный обыск, перерыл все бумаги в комоде, а когда документов на дом не нашел, стал Г.Е.А.. избивать. О данном факте Г.Е.А.. сообщил в милицию, что подтверждается ответом на запрос суда № 25848 от 14.08.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление о прекращении за примирением сторон в отношении ответчика подтверждает обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации к признанию ответчика недостойным наследником.

Суд исходил из того, что, если умышленные противоправные действия направлены на то, чтобы добиться желательного распределения наследуемого имущества, то, указанные действия могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.

Кроме того, судом учтено обстоятельство, что из смысла ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон) является нереабилитирующим основанием.

Таким образом, требования истца о признании недостойным наследником ответчика, отстранении от наследования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Г.А.Е., *** года рождения, недостойным наследником имущества Г.Е.А., *** года рождения, умершего *** года, отстранить Г.А.Е. от наследства.

Взыскать Г.А.Е. в пользу Лушниковой В.Г. расходы по возврату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Ермак

Мотивированное решение составлено 27 августа 2013 г.