Решение по делу № 12-51/2018 от 20.06.2018

№ 12-51/18

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка     22 августа 2018 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Султангулова И.З.

рассмотрев жалобу Султангулова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Султангулов И.З. с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, указав, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев. Считает данное постановление незаконным, себя не виновным и привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не было. Он просит постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Султангулов И.З. жалобу поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа его жена ФИО4 в 22 часа попросила у него разрешения взять машину для того, чтобы прокатиться по деревне. Он разрешил. В 24 часа или около 1 часа он пошел к соседу ФИО8, с которым они пили чай. В это время вошли сотрудники ДПС, скрутили его, а затем увезли в <адрес> для оформления протокола об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, лишь не согласен с тем, что управлял автомобилем.

Автомобилем он не управлял, автомобилем управляла сначала его жена, потом как она ему позже сказала, ФИО5, который, увидев патрульную машину ДПС, попытался уехать от сотрудников полиции, заехал в сугроб и убежал.

Он считает вынесенное мировым судьей судебного участка по Федоровскому району постановление по административному делу в отношении него незаконным, так как он автомобилем не управлял. Он просит отменить постановление мирового судьи и подвергнуть его штрафу, он согласен уплатить штраф, но с лишением права управления не согласен.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрение жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Выслушав Султангулова И.З., свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление Султангуловым И.З. автомобилем в состоянии опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №, откуда следует, что Султангулов И.З. 10 03 2018 года в 01 час 45 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом №, согласно которому основанием для отстранения Султангулова И.З. от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ; актом №, согласно которого Султангулов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № Султангулов И.З. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с его согласия; актом от ДД.ММ.ГГГГ у Султангулова И.З. установлено алкогольное опьянение; письменным объяснением Султангулова И.З. в протоколе об административном правонарушении, в котором Султангулов И.З. указал, что он «ехал со <адрес> трезвым».

Вина Султангулова И.З. подтверждается также и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой сотрудники ДПС подъехали к автомобилю, который стоял на повороте в сторону <адрес>, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, сразу уехал. Сотрудники полиции двинулись за автомобилем. Через некоторое время автомобиль остановился и водитель, управляющий автомобилем, выбежал из автомобиля, что устанавливается по разговорам сотрудников ДПС. Через некоторое время в патрульный автомобиль сел Султангулов, в отношении которого сотрудники полиции проводили освидетельствование с его согласия. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование с его согласия При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Султангулова установлено алкогольное опьянение.

Допрошенный судьей свидетель ФИО6 - инспектор ДПС ОМВД России по Федоровскому району суду показал, что в начале марта точную дату не помнит, они с ФИО7 во время несения службы, на повороте <адрес> в сторону д<адрес> увидели автомобиль под управлением Султангулова, который стоял на повороте в сторону <адрес>. В свете фар они увидели, что водителем автомобиля является Султангулов И.З. Увидев, что перед ним патрульный автомобиль Султангулов на большой скорости поехал по <адрес>, не реагируя на их требования остановиться. У <адрес>, съехал в кювет, открыл дверь автомобиля, перепрыгнув через забор, побежал в соседний дом. Он побежал вслед за Султангуловым И.З., Султангулов забежал в соседний дом. Все время пока он догонял Султангулова, тот находился в поле его зрения.

Хозяйка дома не пустила Султангулова в дом, стала его прогонять. Султангулов находился с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он привел Султангулова к патрульному автомобилю. Султангулов И.З. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Султангулов несколько раз прерывал вдох, прибор зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования. На его предложение пройти медицинское освидетельствование, Султангулов согласился. Актом медицинского освидетельствования у Султангулова установлено алкогольное опьянение. Ими установлено, что автомобилем управлял Султангулов И.З., а не ФИО5

Свидетель ФИО7 инспектор ДПС ОМВД России по Федоровскому району суду показал, что во время несения службы они с ФИО10 на повороте <адрес> в сторону <адрес> увидели автомобиль под управлением Султангулова И.З., который стоял на повороте в сторону <адрес>. В свете фар они увидели, что водителем является Султангулов И.З. Увидев, что перед ним патрульный автомобиль Султангулов на большой скорости поехал по <адрес>, не реагируя на их требования остановиться. У <адрес> съехал в кювет, открыл дверь автомобиля, Султангулов И.З. перепрыгнув через забор, побежал в дом соседнего дома. Он услышал, что хозяйка дома возмущалась тем, что кто-то забежал. После того как ФИО11 привел Султангулова, который имел признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления автомобилем. После отстранения Султангулова от управления автомобилем, автомобиль ими был передан теще Султангулова. После прохождения Султангуловым И.З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия установлено нахождение Султангулова в состоянии алкогольного опьянения. Ими установлено, что автомобилем управлял Султангулов И.З., а не ФИО5

Свидетель ФИО4 суду показала, что ее муж Султангулов не управлял автомобилем. Автомобилем вначале управляла она с разрешения Султангулова. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа взяла его прокатится, а затем попросила ФИО12 отвезти ее в <адрес> за сигаретами. Когда возвращались из <адрес> увидели патрульную машину сотрудников ДПС. ФИО13 на их требования остановиться не остановился, проехал по <адрес>, остановился у их дома и убежал в лес. А сотрудники полиции вывели из соседнего дома Султангулова И.З..

Свидетель ФИО5 показал, что 09 марта в 22 часа он по просьбе ФИО9 съездил с ней в <адрес> за сигаретами. Возвращаясь обратно в д<адрес> <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, на их требования остановиться, проехал дальше. Остановился возле <адрес> в <адрес> выбежал из автомобиля, и через сугроб убежал в лес. На расстоянии 120 м находился от дома, видел, как сотрудники полиции забирали Султангулова, Султангулов приходиться ему близким другом.

Суд показания ФИО4 и ФИО5 считает недостоверными, расценивает их как желание освободить от административной ответственности Султангулова И.З., так как ФИО14 приходиться Султангулову близким другом, а ФИО9 супругой.

Доводы Султангулова И.З. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что Султангулов управлял автомобилем, на их требования остановиться не реагировал, продолжил движение. То, что это был Султангулов, они видели, в свете фар их автомобиля, было видно, что автомобилем управляет Султангулов. Также свидетель ФИО6 показал, что когда он догонял Султангулова, тот находился в поле его зрения. Кроме того, сам Султангулов И.З. им не говорил о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо - ФИО5, что также подтверждается видеозаписью.

Суд показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 признает достоверными. Указанные свидетели находились на службе, каких-либо оснований подвергать сомнению их показания не имеется. Их показания подтверждаются также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Доводы Султангулова И.З. о том, что он автомобилем не управлял, в 24 часа пошел к соседу ФИО8, с которым они пили чай, и из дома ФИО8 в присутствии ФИО8 его забрали сотрудники полиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы около 1 часа, пошел посмотреть скотину. В это время мимо его дома пронеслось два автомобиля. Он вышел на улицу, увидел патрульный автомобиль, и недалеко от патрульного автомобиля сотрудников ДПС стоял автомобиль Султангулова. Он пошел к сотрудникам ДПС, чтобы узнать, в чем дело. Сотрудник ДПС ФИО7 сказал ему, что Султангулов управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, на их требования не остановился. Доехав до своего дома, выбежал из автомобиля и убежал. В это время он услышал шум из своего двора, пошел домой и от жены узнал, что Султангулов пытался ворваться к нему домой. До этого Султангулова он не видел, он к нему не приходил.

О том, что ФИО15 подходил к сотрудникам полиции, имеется также в видеозаписи, представленной суд, также слышен шум, доносившийся из двора ФИО16

Таким образом, вина Султангулова И.З. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашла свое подтверждение полностью.

Вывод мирового судьи о виновности Султангулова И.З. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Султангулов И.З. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султангулова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья     Казакова Т.А.