Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-848/2017 от 29.06.2017

Судья Мерзлякова Н.А.

7-1345-2017 (21-848/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 13 июля 2017 года жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалагинова А.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. от 9 апреля 2017 года № ** Шалагинов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 июня 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Шалагинова А.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Шалагинова А.А. к административной ответственности - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что в действиях Шалагинова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. участия не принимал.

Шалагинов А.А. в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Шалагинов А.А. был привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, заключалось в невыполнении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения 9 апреля 2017 года в 15 :45 часов на ул.Инженерная, 12 г.Перми, которое выразилось в том, что Шалагинов А.А., управлял транспортным средством Ford-Kuga, не имеющим государственного регистрационного знака, не имея при себе паспорта транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Шалагинову А.А., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Шалагинова А.А. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шалагинова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения её должностным лицом к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. - без удовлетворения.

Судья-подпись-