Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 от 25.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                            14 октября 2020 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Волнейко Р.Г.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волнейко Роману Геннадьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Волнейко Н.Н. был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному счету договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. Просит взыскать с наследников ФИО13. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волнейко Р.Г. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волнейко Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагал, что он должен отвечать перед банком только в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов и неустойки просил отказать. Дополнительно ответчик пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № был продан самим отцом до его смерти. В квартире, принадлежащей ФИО14., по адресу: г<адрес> проживает ответчик со своей семьей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору страхования в отношении спорного кредитного договора отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что на Территориальное управление Федерального агентства не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредиту, поскольку ответчик в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество в виде автомобиля существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности и в установленном порядке, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Поскольку не доказан факт существования спорного автомобиля как предмета гражданских прав, передачи его наследнику – Российской Федерации после смерти должника, а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требования банка за счет данного имущества не имеется. Поскольку удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет и в пределах стоимости перешедшего к должнику имущества, учитывая те обстоятельства, что местонахождение автомобиля сторонам по делу не известно, документов, подтверждающих факт перехода к государству данного автомобиля не представлено, требования истца к Межрегиональному территориальному управлению удовлетворению не подлежат. Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Совкомбанк иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., не имеется. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав ответчика Волнейко Р.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО17 был представлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп., на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (<данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету №№, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты>), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ

    На момент смерти, обязательства ФИО19. по указанному кредитному договору не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> коп., комиссия за смс-информирование <данные изъяты>

    Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

     Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

    В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки о смерти № № ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), что также подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № № г. следует, что с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО21 обратился сын Волнейко Роман Геннадьевич <данные изъяты>

Сын – ФИО24 заявил об отказе от причитающегося ему по любому основанию (по закону, по завещанию) наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 в пользу наследника по закону – его сына Волнейко Романа Геннадьевича <данные изъяты>

    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. в совместную собственность ФИО25 передано жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>

    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО26. об имевшихся (имеющихся) у него объектах недвижимости <данные изъяты>

    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

    Согласно сообщению МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Красноярский край, <адрес> проживает Волнейко Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>

    Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № согласно базе данных ФИС ГИБДД был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года на данный автомобиль прекращена регистрация (снят с учета) по инициативе РЭО ОГИБДД МО МВД России «<адрес> в связи с наличием сведений о смерти данного физического лица. В настоящее время по поводу регистрации, изменения собственника данного транспортного средства никто не обращался. (<данные изъяты>

    Поскольку собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в настоящее время не установлен, местонахождения автомобиля неизвестно, сведений о том, что указанный автомобиль является выморочным имуществом не имеется, взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО28 с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из установленного следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО29. был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО30 неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Волнейко Р.Г., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, довод ответчика Волнейко Р.Г. об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с него процентов и неустойки по кредитному договору, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>

Размер неустойки предъявлен по ссудному договору в размере <данные изъяты> коп., на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что Волнейко Р.Г. не пользовался заемными денежными средствами предоставленными Банком ФИО32., а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных впоследствии ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в испрашиваемом размере несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышает размер возможный убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 1 000 руб., на просроченную ссуду до <данные изъяты> руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.,, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика Волнейко Р.Г. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волнейко Роману Геннадьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Волнейко Романа Геннадьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>