Приговоры по делу № 1-41/2016 (1-587/2015;) от 30.12.2015

1-41/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,

подсудимого Махнача И.И.,

адвоката Боталова А.С.,

при секретаре Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махнача И.И., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, по восьми преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махнач И.И., являясь потребителем наркотического средства героин, достоверно зная о том, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются уголовным законом, решил совершать незаконные действия в сфере оборота наркотических средств.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ гр.Б., отбывающий наказание ФКЛПУ КТБ-№, расположенном по адресу: <адрес> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым Махначом И.И. приобрести для него наркотическое средство героин в крупном размере.

Махнач И.И., осознавая противоправный характер своих действий, в период не позднее 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах гр.Б., реализуя преступный умысел последнего, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере, прибыл на автомобиле <А>, под управлением гр.А., не ставя последнего в известность о цели своей поездки, к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где перешел проезжую часть <адрес>, и, находясь на территории <данные изъяты> в <адрес> незаконно, без цели сбыта через тайниковую закладку, оставленную у фонарного столба, приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин массой 48,90 грамма, что является крупным размером.

Далее, Махнач И.И., на автомобиле <А>, под управлением гр.А., проследовал от места приобретения наркотического средства до дома <адрес>.

Однако довести до конца умысел на совершение преступления Махначу И.И. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» около дома <адрес> Махнач И.И. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Пермскому краю, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов до 23.44 часов в здании УФСКН РФ по Пермскому краю по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра Махнача И.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 48,90 грамма, что является крупным размером, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Махнач И.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Махнача И.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство – героин, с ДД.ММ.ГГГГ. Героин употреблял периодически, примерно по полграмма один раз в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ принял добровольное решение пройти курс лечения от наркозависимости. ДД.ММ.ГГГГ он лег в наркодиспансер, который расположен в <адрес>, но выписался оттуда по своей инициативе, т.к. посчитал, что во врачебной помощи больше не нуждается. Повторно, в ДД.ММ.ГГГГ, он снова обратился в наркодиспансер г. Перми, т.к. нуждался в консультации психолога, чтобы не сорваться и не начать заново употреблять наркотические средства. Находился на лечении в наркодиспансере <адрес>, выписался оттуда по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не получил ожидаемого лечения, консультации психолога.

У него есть товарищ гр.Б., с которым я познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, в ИК№, где они вместе с гр.Б. отбывали наказание. Ему известно, что гр.Б. должен был освободиться из ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ. гр.Б. является жителем г. Перми. Через некоторое время после его освобождения из ИК-№, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на его телефон с абонентским номером № позвонил гр.Б., и попросил забрать наркотическое средство из <адрес> в этот же день, когда позвонил ему. Ему не известно, употребляет ли гр.Б. наркотические средства, а также ему не известно, занимается ли гр.Б. продажей наркотических средств. На просьбу гр.Б. он ответил согласием. За то, что он заберет наркотическое средство из закладки, гр.Б. ему никакого вознаграждения не обещал, часть наркотического средства он себе не собирался оставлять. По телефону ему гр.Б. сразу не пояснил, куда и кому нужно будет передать наркотическое средство. В тот момент, когда ему позвонил гр.Б., он находился в компании друга - гр.Г., с которым они пили пиво, у гр.Г. в гостях на <адрес>. гр.Г. не знал, о чем и с кем он разговаривал по телефону. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, снова поступил телефонный звонок от гр.Б. с номера №, который в ходе телефонного разговора сказал ему вызвать такси и направиться к ОАО <ААА> на <адрес>, где его должен был встретить знакомый гр.Б., таксист, и передать денежные средства в размере 500 рублей, для того, чтобы он мог расплатиться с такси, на котором поедет до <адрес> и обратно, до своего дома, в <адрес>. После разговора с гр.Б., он предложил гр.Г. составить ему компанию, съездить до ОАО<ААА>, на что гр.Г. согласился. гр.Г. не спрашивал у него, куда и с какой целью они едут, сам гр.Г. он тоже ничего не объяснял. Он вызвал такси, и от дома <адрес> они с гр.Г. направились к ОАО <ААА>. В такси гр.Г. сел на заднее пассажирское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. После того, как он сел в такси и направился к ОАО <ААА>, он позвонил гр.Б. и сообщил об этом. В ходе телефонного разговора гр.Б. пояснил, что после того, как он заберет у знакомого таксиста 500 рублей, гр.Б. сообщит, где нужно будет забрать закладку с наркотическим средством в г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись у ОАО <ААА> и встретившись со знакомым гр.Б., он забрал у того 500 рублей, после чего перезвонил гр.Б., и тот объяснил, что закладка с наркотическим средством находится в <адрес>, в начале аллеи, под вторым фонарем, в снегу, в пакете. После разговора с гр.Б., он сел обратно в такси, и оказавшись в районе <адрес>, на проезжей части, такси остановилось около <адрес>, он вышел из машины, подошел ко второму фонарю, обнаружил возле него в снегу пакет, достал пакет, положил в карман своей куртки и сел обратно в такси, поехал домой. В пакет он не заглядывал. Когда он выходил из такси для того, чтобы забрать из закладки наркотическое средство, гр.Г. он пояснил, что пошел в туалет. Как он забирал наркотическое средство из закладки, убирал пакет в карман своей куртки – гр.Г. не видел. Когда он сел в такси, гр.Г. ему никаких вопросов не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись в <адрес>, у дома <адрес>, из такси сначала вышел гр.Г. и направился домой. Он остался в такси, чтобы таксист довез его до дома, и, оказавшись у дома <адрес>, он хотел сходить в павильон, приобрести пива. При выходе из такси его задержали сотрудники наркоконтроля. В момент задержания он увидел, что гр.Г. был также задержан сотрудниками наркоконтроля.

В сопровождении сотрудников наркоконтроля он был доставлен в здание Управления ФСКН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят пакет с наркотическим средством внутри. После чего у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. В присутствии сотрудников наркоконтроля он связался с гр.Б. и пояснил тому, что его пытались задержать и в момент задержания он выбросил пакет с наркотическим средством, на что гр.Б. ничего не ответил и на этом их связь прекратилась.

Показал, что сбытом наркотических средств он не занимается, вознаграждения за оказанную помощь гр.Б. он от того не должен был получить, об этом они и не договаривались, куда нужно было передать наркотическое средство – мне не известно, гр.Б. изначально ему не пояснял. Для чего гр.Б. нужно было наркотическое средство – ему также не известно. Вес наркотического средства гр.Б. также не уточнял, когда просил его помочь забрать наркотическое средство из закладки.

Дополнил, что когда он на такси приехал к парку <адрес>, то таксист остановился недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Он вышел из машины, перешел проезжую часть и именно на территории <адрес>, на аллее, и нашел под фонарным столбом сверток с героином. Он его сразу убрал в карман. Он не собирался употреблять данное наркотическое средство, намеревался передать наркотик гр.Б. в колонию, о чем тот его и просил. Он осознавал, что совершает преступление, но т.к. с момента моего освобождения из мест лишения свободы (он освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ) прошло всего несколько дней, то когда ему позвонил гр.Б. и попросил съездить в парк за героином, то он не мог отказать, т.к. последние полтора года до его освобождения они с гр.Б. провели вместе, в одной камере. Он искренне в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина Махнача И.И. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Д. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в четвертый отдел оперативной службы Управления ФСКН РФ по Пермскому краю поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени гр.Б., действуя в группе лиц с неустановленными лицами, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории г. Перми. В ходе проверки данной информации было установлено, что одним из приобретателей наркотического средства героин у гр.Б. является житель г. Перми Махнач И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что гр.Б. отбывает наказание в одной из колоний <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Махнач И.И. намеревается приобрести на территории г. Перми наркотическое средство героин в крупном размере через тайниковую «закладку», а затем передать гр.Б. в колонию для последующего сбыта. Было установлено, что предполагаемым местом закладки будет являться <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время должен был приехать Махнач. ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение за предполагаемым местом закладки. Около 21.50 часов к остановке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, со стороны <адрес> подъехал автомобиль <А> и остановился на обочине. Со стороны переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и, перейдя проезжую часть, направился в сторону парка. Примерно через несколько минут мужчина вышел со стороны аллеи, пересек проезжую часть, подошел к автомобилю, сел в него, затем снова вышел и вновь направился в сторону парка, откуда вышел примерно через 5-7 минут, вновь сел в ожидавший его автомобиль, после чего тот тронулся с места. Оперативные сотрудники продолжили наблюдение за данным транспортным средством, которое проследовало с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов данный автомобиль остановился возле дома <адрес>, из него вышел пассажир со стороны переднего пассажирского сиденья. Было принято решение о задержании данного лица. Также были задержаны водитель данного транспортного средства и мужчина, сидевший на заднем пассажирском сиденье. Задержанные были доставлены в здание УФСКН РФ по Пермскому краю. В ходе личного досмотра одного из задержанных, которым оказался Махнач И.И., был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе опроса Махнач пояснил, что данное вещество он приобрел по просьбе своего хорошего знакомого - гр.Б., который на тот момент отбывал наказание в ФКЛПУ КТБ-№. При этом, данное вещество – наркотическое средство героин, Махнач должен был в последствии, передать гр.Б. в колонию. В дальнейшем, проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установить иные факты причастности Махнача И.И. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не представилось возможным.

Свидетель гр.Б. в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомились в местах лишения свободы. Когда тот освободился, они созванивались несколько раз. По поводу наркотических средств они с ним не общались, Махнач ему просто сказал: «если что-то надо, помогу». Он позвонил Махначу и попросил съездить, забрать наркотики, это было в ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства не помнит, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Б. следует, что у него есть знакомый – Махнач И.И., который является наркоманом. С Махначом они познакомились в период отбытия наказания в ИК№. Изначально между ними сложились хорошие отношения, но со временем отношения немного испортились, хотя как такового конфликта между ними не возникало. Освободился Махнач в ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания в колонии у него в пользовании находился сотовый телефон. Однажды, кто-то из осужденных, воспользовавшись его телефоном, позвонил незнакомому человеку по прозвищу гр.Е. и договорился с тем о приобретении наркотического средства героин. Из содержания разговора он понял, что героин у гр.Е. можно было приобрести в количестве не менее 50 грамм по цене примерно 16000 рублей. При этом, героин забирать нужно было в <адрес>, но предварительно необходимо было перечислить денежные средства на указанный гр.Е. счет. Произошло это примерно ДД.ММ.ГГГГ. Однажды, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ему на его сотовый телефон позвонил неизвестный (как потом оказалось, что это и был гр.Е.), который стал общаться с ним как со своим знакомым, приняв его за человека, который с его телефона ранее договаривался с гр.Е. о приобретении героина. Он объяснил гр.Е., что данный номер принадлежит ему и ранее у него телефон просто заимствовали. Они разговорились, и в ходе разговора гр.Е. сказал, что если ему что-то будет нужно, то он может обращаться к тому. Он понял, что речь идет именно о героине. В период отбытия наказания он играл в карты с осужденными, у него это неплохо получалось, поэтому ему удалось скопить некоторую сумму денег, которая хранилась у него на счету его телефона. Тогда он и позвонил гр.Е. и обратился с просьбой помочь в приобретении героина.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил гр.Е., сказал, что нужно «пять-ноль», имея в виду 50 грамм героина. Спустя некоторое время тот перезвонил, сказал, что сможет помочь. Он перечислил деньги на указанный гр.Е. счет. Так как ему был нужен человек, который по его просьбе согласился бы съездить в <адрес>, забрать героин и привезти в колонию, то он решил обратиться за помощью к Махначу, с которым не переставал поддерживать отношения, тем более, что Махнач должен был ему небольшую сумму денег, которую занимал после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Махначу, попросил съездить в <адрес> за героином и привезти в <адрес>. Даже не смотря на то, что он не обещал Мачначу денег за оказанную помощь, тот согласился. Тем более, что все расходы на такси от дома Махнача до <адрес>, от <адрес> до <адрес> оплачивал он. гр.Е. сообщил, что наркотик будет лежать на аллее парка, в снегу, у второго фонарного столба, стоящего от начала аллеи. Когда Махнач приехал в парк, то он подробно стал объяснять тому место, где должен был лежать героин. При этом он, когда Махнач некоторое время не мог найти наркотик, созванивался с гр.Е. и уточнял место, где лежит героин. Потом Махнач ему наконец-то сообщил, что нашел героин. Пояснил, что у него есть знакомый таксист, которого он никогда не видел вживую, общался с тем лишь по телефону. Этот таксист за денежное вознаграждение мог привезти из г. Перми до <адрес> любого человека, при этом, не вдаваясь в подробности относительно того, кого и зачем он везет. Именно данного таксиста он намеревался попросить отвезти Махнача в <адрес>. На тот момент таксист был занят. Поэтому он велел Махначу ехать домой и ждать звонка. Но, в итоге, он так до Махнача и не дозвонился. Как оказался, тот был задержан сотрудниками наркоконтроля. Наркотик принадлежит ему, он приобрел его на свои денежные средства, просто попросил Махнача забрать наркотик и передать ему в колонию. ДД.ММ.ГГГГ он впервые обратился к Махначу с подобной просьбой.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого, на что он добровольно согласился. В здании Управления ФСКН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина, представившегося Махначем И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетого в черную куртку, джинсы, кроссовки. В ходе личного досмотра Махнача И.И., в левом кармане куртки задержанного был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятый у Махнача И.И. сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 5», на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По факту личного досмотра Махнача И.И. был составлен соответствующий протокол, в которых он и второй понятой поставили свои подписи.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний гр.Г. следует, что у него есть знакомый Махнач И., который проживает в <адрес>, номер квартиры ему не известен, так же не известно, употребляет ли Махнач наркотические средства или нет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он созвонился с Махначом, они встретились у дома <адрес>, для общения, хотели выпить пиво. Сначала они посидели дома у Махнача, общались на бытовые темы, за наркотические средства у них разговор не заходил. Затем они пошли гулять по <адрес>, распивали пиво. Через некоторое время Махнач стал с кем-то созваниваться по телефону, хотел занять у кого-то денег для продолжения их встречи. Затем Махнач сообщил, что ему необходимо съездить по делам, возможно Махнач хотел съездить за деньгами, которые собирался занять у кого-то, но у кого именно, ему не известно. Махнач предложил съездить вместе, на что он согласился. Махнач ему не сказал, куда нужно будет ехать. Махнач сам вызвал такси. Такси подъехало к павильону, расположенному на <адрес>. Марку такси он не запомнил, автомобиль был темного цвета. Махнач сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение, где через пару минут уснул. Когда он проснулся, находясь в салоне такси, то увидел, что автомобиль стоит в м/р <адрес>, на проезжей части, недалеко от лесной зоны. Махнача в этот момент в такси не было. Через несколько минут со стороны лесной зоны, Махнач вернулся в такси, и они проследовали обратно на <адрес>, откуда и вызвали такси. По дороге на <адрес> он с Махначом ни о чем не разговаривал, ехали молча. С таксистом он также не разговаривали. За такси расплачивался Махнач. Выйдя из салона такси, они с Махначом направились в сторону павильона, Махнач ждал его на улице, он купил одну банку пива и при выходе из павильона его задержали сотрудники наркоконтроля. В сопровождении сотрудников наркоконтроля он был доставлен в здание Управления ФСКН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых его досмотрели, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. В ходе его досмотра у него ничего не изымалось. Показал, что он не знал о цели поездки Махнача в м/р <адрес>. О том, что у Махнача при себе находилось наркотическое средство – он не знал.

Кроме того, вина Махнача И.И. подтверждается исследованными материалами дела:

- объяснением Махнача И.И., где он подтвердил обстоятельства произошедшего, вину признал полностью, которое суд учитывает в качестве чистосердечного признания (л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов до 23.44 часов в здании УФСКН РФ по Пермскому краю по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Махнача И.И., в ходе которого из левого кармана пуховика был изъят прозрачный полимерный сверток с комкообразным, порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное комкообразное вещество светло-бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси составила 48,90 грамма, на проведение исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.14 часов до 13.45 часов осмотрен конверт, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным, порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Махнача И.И. (л.д. 47-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков, их бесцветного, прозрачного полимерного пакета, «изъятое в ходе личного досмотра Махнача И.И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 48,80 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация об электрических соединений и географического положения телефонов сотовой связи абонентских номеров. В ходе осмотра данной информации за день преступления: ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные соединения между гр.Б. и Махначом. Также установлено, что абонентские номера, находящиеся в пользовании гр.Б. находились вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, дом спорта <данные изъяты> (ФКЛПУ КТБ-№, где в тот период времени находился гр.Б.). При изучении соединений Махнача И.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:48:53 до 21:51:19 он находился возле базовой станции, расположенной но адресу: <адрес>, баннер напротив <адрес> (вблизи <адрес>) (л.д. 208-209);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности – записью телефонных разговоров, смс-сообщений гр.Б., в пользовании которого находился телефон с абонентским № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с Махначом гр.Б. обращается к тому с просьбой забрать в Перми «гречку» (героин) и привезти в <адрес>. Далее, в ходе разговора (файл № в 21:48:45) гр.Б. подробно объясняет Махначу место, где должна находится закладка с героином: «Езжай по <адрес>, в сторону <адрес> поворот, вышел из машины, переходишь через дорогу на сторону, где парк находится, и вот там, аллея, аллея со стороны <адрес>, и вот, в самой аллее, со стороны <адрес>, второй фонарный столб» (л.д. 142-163);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Махнача И.И. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Вина Махнача И.И. нашла подтверждение как его собственными показаниями, так и другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., данных в ходе предварительного следствия, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании прокурор выразила мнение о переквалификации действий Махнача И.И. на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Махнач И.И. оказал содействие в приобретении наркотического средства гр.Б. в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, прокурор просила исключить из обвинения Махнача И.И. незаконное хранение наркотического средства, поскольку Махнач И.И. был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Махнача И.И. установленной и доказанной и с учетом позиции прокурора квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении, т.е. содействие в совершении умышленных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Махнача И.И. обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности Махнача И.И., который <данные изъяты>, в целом характеризуется не удовлетворительно, судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств суд считает необходимым признать ее исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить; диски – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махнача И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Махначу И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Е.В.Чернышева