Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-227/2021;) от 21.09.2021

        Дело № 12-9/2022

24RS0028-01-2021-004852-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                              г. Красноярск

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжова Ю.А., его защитника Сорокина И.В., действующего на основании устного ходатайства, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжова Юрия Анатольевича на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении № 169-05/ЭП                     от 29 мая 2020 года

установил:

    Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении № 169-05/ЭП от 29 мая 2020 года должностное лицо – специалист по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, 17 сентября 2021 года Рыжов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление от 29 мая 2020 года отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Также указал, что поскольку ООО «Термит» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, при определении меры наказания должностному лицу следовало руководствоваться положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года им от имени ООО «Термит» был заключен договор на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», который был предоставлен должностным липцам в ходе проведенной проверки, после проверки был заключен аналогичный договор с региональным оператором, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжов Ю.А. и его защитник Сорокин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. возражала против удовлетворения требований жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    Представители ООО «Термит», министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

    Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

    Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

    Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

    Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

    Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ)

    Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица – специалиста по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Рыжов Ю.А. в нарушение положений действующего законодательства на заключил от имени ООО «Термит» с региональным оператором договор на вывоз твердых коммунальных отходов, тогда как в ходе проверки установлено, что ООО «Термит» в рамках хозяйственной деятельности образует отходы I-V класса опасности, в том числе твердыне коммунальные отходы.

    Факт несоблюдения должностным лицом требований природоохранного законодательства при транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: решением о проведении проверки от 12.11.2019 года, уведомлением о явке от 23.01.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2020 года, справкой об участии в проверке от 30.12.2019 года, приказом о приеме на работу от 09.04.2007 года, приказом о переводе работника на другую работу от 01.06.2016 года, должностной инструкцией, уставом ООО «Термит», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Термит» и другими имеющимися в деле доказательствами.

    Вывод о наличии в действиях должностного лица – специалиста по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

    Факт совершения должностным лицом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает

    При этом, наказание должностному лицу назначено справедливое,                                 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

    Доводы Рыжова Ю.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    О рассмотрении дела, назначенного на 29 мая 2020 года в 17 часов 50 минут, Рыжов Ю.А. был извещен телеграммой по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 6Д, кв. 63 (л.д. 21, 24), однако, телеграмма не была доставлена, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

    Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом – специалистом по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжовым Ю.А. процессуальных прав, оснований полагать, что было нарушено его право на защиту, не имеется.

    Вопреки доводам жалобы административный орган правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку совершенное должностным лицом – специалистом по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжовым Ю.А. административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ является препятствием для назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

    Утверждения Рыжова Ю.А. о том, что январе 2018, 2019 года им был заключен договор на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», который был предоставлен должностным лицам в ходе проведенной проверки, после проверки был заключен договор на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов с региональным оператором, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент проведения административным органом проверки договор на оказание услуг по обращению с отходами должностным лицом Рыжовым Ю.А. от имени ООО «Термит» с региональным оператором заключен не был.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта.

    Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по делу об административном правонарушении № 169-05/ЭП от 29 мая 2020 года, которым должностное лицо – специалист по ОТ, ТБ, ПС и экологии ООО «Термит» Рыжов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыжова Ю.А. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                                                                                              О.В. Хорошевская