Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 11.01.2019

№ 1- 35/2019                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                     26 февраля 2019 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                    Копыловой О.А.,

с участием государственного обвинителя                    Мясниковой О.В.,

защитника                                  Пищулиной Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                              Петрова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Петров А.Г. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Петров А.Г., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать до <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев управлял другим механическим средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от участка местности имеющим географические координаты <данные изъяты> где на <адрес> в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Петрова А. Г., а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, Петров А.Г. был отстранен от управления механического средства и доставлен в МО МВД России «Партизанский», по адресу: <адрес>, где в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Петров А.Г. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петров А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Петровым А.Г. образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Петрову А.Г. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Петрова А.Г. установлено:

Петров А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет нерегулярный заработок, который в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.Г., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие <данные изъяты> детей на его иждивении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.Г., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Петрова А.Г. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым А.Г. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                                            Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Петрова А.Г. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

                                            Суд не нашел оснований для назначения Петрову А.Г. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня заработка подсудимого, наличия малолетних детей на его иждивении, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Петрову А.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Петрову А.Г. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при деле, <данные изъяты>, хранящегося <адрес> вернуть владельцу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

       Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева