Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-859/2014 от 30.04.2014

№ 2 - 996/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 мая 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Беляевой С. Е., действующей на основании доверенности № 31 от 24.04.2014 года,

ответчика Михайлова В. А.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Гапчук Г.А., Михайлову В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Гапчук Г.А., Михайлову В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по госпошлине и пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика Гапчук Г.А. (собственника жилого помещения), зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, ***, в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Каменск-Уральский, ***3, за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., а с ответчика Михайлова В.А., проживающего по адресу: г. Каменск-Уральский, ***, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., поскольку за указанный период ответчики не произвели оплату в полном объеме. Также просила взыскать расходы по госпошлине и солидарно пени в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик Гапчук Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявила. С согласия представителя истца, ответчика Михайлова В.А. дело рассматривается в ее отсутствие.

Ответчик Михайлов В.А. исковые требования признал, пояснив, что задолженность накопилась, так как не было возможности платить, поскольку он случайно разбил машину и выплачивает ущерб, с *** у него появится возможность платить по *** руб. *** коп. Он не работает, так как является инвалидом 3 группы, пенсия у него крайне мала, а работать он не может, так как часто лежит в кардиологии.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Михайлова В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № дома № по *** площадью 54, 8 кв. м. является Гапчук Г.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л. д. 10).

В указанной квартире постоянно зарегистрирован с *** Михайлов В.А., что подтверждается справкой ЖУ № (л.д. 8).

На основании постановления № от *** дом по *** передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 65).

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 11-16), а также из представленного расчета (л.д. 17-18), по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Михайлов В.А. должен нести ответственность по оплате за коммунальные услуги с момента начала проживания в жилом помещении, то есть за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., собственник Гапчук Г.А. несет ответственность лишь по оплате за жилое помещение самостоятельно за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., поскольку там не проживает.

Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, это является основанием для взыскания с них указанной задолженности.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет *** руб. *** коп. (л. д. 21).

Вместе с тем, суд считает возможным применить к сумме пеней требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая состояние здоровья ответчика Михайлова В.А., его имущественное положение, которые позволяют суду сделать вывод о том, что сумма пеней в данном случае является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить сумму пеней до *** руб. Также суд считает, что солидарное взыскание пени невозможно, поскольку на солидарный характер ее взыскания ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не указывает, сумма пени должна быть взыскана пропорционально суммам задолженности, то есть с ответчика Михайлова В.А. – *** руб. *** коп., с ответчика Гапчук Г.А. – *** руб. *** коп.

Оплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежными поручениями № и № (л. д. 4, 5). В связи с удовлетворением требований частично в части взыскания пени сумма госпошлины будет составлять *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков пропорционально взысканным суммам, то есть с ответчика Михайлова В.А. – в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Гапчук Г.А. в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Гапчук Г.А., Михайлову В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Гапчук Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.