Решение по делу № 2-9140/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-9140/2019                    8 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Курилкина А.С.,

при секретаре                    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляк И.В. к ТСЖ «Оккервиль» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кругляк И.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ТСЖ «Оккервиль» исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг за 2019 года начислений по целевому взносу, установленному решением собрания собственников помещений в МКД, обязании возвратить Кругляк И.В. уплаченный ею целевой взнос в размере 10 392 рублей 91 копейки, оплаченный истцом 3 ноября 2015 года, взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что целевой взнос на 2019 год установлен решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, которое не оспорено, недействительным не признано, по требованиям о возврате целевого взноса в размере 10 392 рублей 91 копейки истцом пропущен срок исковой давности. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание 8 октября 2019 года не явилась, причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего и поскольку представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кругляк И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом ТСЖ «Оккервиль», осуществляющим управлением в данном доме.

Из представленных в материалы дела копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что Кругляк И.В. за период с января 2019 года по май 2019 года ежемесячно к оплате начислялось 642 рубля 46 копеек в качестве целевого взноса «погашение задолженности ГУП ТЭК».

Данный взнос установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2019/1 от 31 января 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в ч. 2 той же статьи.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так как оспариваемое истцом начисление установлено решением общего собрания собственников МКД, которое не оспорено и не отменено, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения требований иска, заявленных в этой части с ТСЖ «Оккервиль», не имеется.

Кроме того, 3 ноября 2015 года Кругляк И.В. на счет ТСЖ «Оккервиль» перечислено 10 392 рубля 91 копейка. Кругляк И.В. просит возвратить ей данный платеж.

Ответчиком заявлено о пропуске Кругляк И.В. по данным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отыскиваемая Кругляк И.В. сумма внесена в кассу ТСЖ «Оккервиль» 3 ноября 2015 года, настоящий иск поступил в суд 4 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиков.

Истцом каких-либо возражений относительно доводов ответчика о пропуске ею срока исковой давности не представлено, на наличие уважительных причин пропуска данного срока Кругляк И.В. также не ссылалась, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствующей части.

Так как нарушения прав Кругляк И.В. как потребителя со стороны ответчика не допущено, истцом доказательств обратного не представлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с Кругляк И.В. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение обоснованности которого представлены договор на представление интересов в суде от 3 сентября 2019 года, акт сдачи приемки работ от 18 сентября 2019 года, платежное поручение от 18 сентября 2019 года об оплате 15 000 рублей по договору от 3 сентября 2019 года.

Учитывая объем проделанной работы, фактический результат рассмотрения дела, принципу разумности, суд находит возможным взыскать с Кругляк И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кругляк И.В. в пользу ТСЖ «Оккервиль» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.