Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2014 от 25.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-469/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Максимовой Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 13 марта 2014 года № в отношении

Максимовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 13 марта 2014 года Максимова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что она, использует земельный участок по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором РК по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК 04.03.2014 Максимовой Е.А. было выдано предписание №, обязывающее последнюю устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Максимова Е.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что заключила соответствующий договор субаренды земельного участка <данные изъяты>, приняла его по акту приема-передачи, после чего на земельном участке было возведено строение, стоящее на кадастровом учете, что подтверждается техническим паспортом, до настоящего времени производит платежи по договору аренды земли, а уполномоченное лицо эти платежи принимает. В связи с этим полагает, что использует участок на законном основании. Обращает внимание, что сделка – договор аренды земельного участка заключалась иными лицами, а она (заявитель) нарушений законодательства не допускала.

Максимова Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра Республики Карелия по доверенности Гумерова Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что договор аренды земельного участка, послуживший основанием для заключения договора субаренды, признан ничтожным, о чем заявительнице было известно, так как она присутствовала при оглашении соответствующего судебного решения, поэтому земельный участок используется ею незаконно.

Заслушав представителя Управления Росреестра РК Гумерову Е.М., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 13.12.2013 следует оставить без изменения, а жалобу Максимовой Е.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на указанные земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктами 1, 2 ст. 618 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка в районе <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Максимовой Е.А. был заключен договор субаренды земельного участка в районе <адрес> расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты>. В силу раздела 7 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора определяется сроком действия договора аренды вышеобозначенного земельного участка.

Решением Арбитражного суда РК от 15.12.2008 по делу № п.1 постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска <данные изъяты> и п.2 постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска <данные изъяты> признаны недействительными, как несоответствующими Земельному кодексу РФ.

Как усматривается из текста вышеуказанного решения, Максимова Е.А. была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

О прекращении действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.А. уведомлялась также письмом Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в районе <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признать законным использование Максимовой Е.А. земельного участка по <адрес> не представляется возможным. Сам по себе факт осуществления Максимовой Е.А. платежей за указанный земельный участок не свидетельствует о том, что данный участок используется заявителем в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Виновность Максимовой Е.А. в допущенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обследования земельного участка <данные изъяты>, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда РК от 15.12.2008 по делу №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт использования Максимовой Е.А. земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Максимовой Е.А. по ст. 7.1 КоАП РФ является правильной.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, соразмерно характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Максимовой Е.А. протокол существенных нарушений не имеет. Также не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, в ходе производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой Е.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, от 13 марта 2014 года в отношении Максимовой Е. А. оставить без изменения, а жалобу Максимовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.