Решение по делу № 2-2575/2020 ~ М-2207/2020 от 07.09.2020

                                                                                                   38RS0№-78

                                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                                         г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Фроловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» к Сосновскому Владимиру Вячеславовичу, Турову Сергею Николаевичу, Шпак Кириллу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» обратилось в суд с иском к Сосновскому В.В., Турову С.Н., Шпаку К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указали, что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находилось уголовное дело по обвинению Сосновского В.В., Турова С.Н. и Шпака К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данными преступлениями ООО «Сетевая компания «Иркут» причинен имущественный ущерб в общей сумме 41 644, 05 руб., который исчисляется из следующего: стоимость одного чугунного люка, согласно справки об ущербе составляет 8 328, 81 руб., всего похищено 5 чугунных люков на общую стоимость 41 644, 05 руб. Постановлением дознавателя в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» признано гражданским истцом. Постановлением дознавателя в соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ Сосновский В.В., Туров С.Н. и Шпак К.А. признаны гражданскими ответчиками.

Просили суд, взыскать солидарно с Сосновского В.В., Турова С.Н., Шпака К.А. в пользу ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 41 644, 05 руб.

Представитель ООО «Сетевая компанрия «ИРКУТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Сосновский В.В., Туров С.Н., Шпак К.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ****год в утреннее время, Сосновский В.В., Туров С.Н. и Шпак К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес> в г. Иркутске, у припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «<...> г.р.з. № принадлежащего Сосновскому В.В., в котором они ранее распивали спиртные напитки. Находясь на указанном месте Туров С.Н. увидел расположенные около данного дома канализационные люки, и в этот момент у Турова С.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышек канализационных люков, расположенных около указанного дома и во дворах близлежайших домов, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. С целью реализации корыстного преступного умысла, Туров С.Н. сообщил о своих преступных намерениях Сосновскому В.В. и Шпаку К.А., предложив последним совместно с ним тайно похитить крышки канализационных люков, с целью получения для них выгоды материального характера. Сосновский В.В. и Шпак К.А. согласились на предложение Турова С.Н. о совместном совершении кражи, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, достигнув при этом преступной договоренности, не распределяя при этом между собой преступные роли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой преступный совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Сосновский В.В., Туров С.Н. и Шпак К.А., осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь около <адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что около указанного дома никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что их совместные преступные действия носят тайный характер, ****год в 06.50, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к подъезду № данного дома, где Сосновский В.В., Шпак К.А. и Туров С.Н., продолжая действовать умышленно, тайно, совместно и согласованно, учитывая вес похищенного имущества, втроем, используя свои физические усилия, руками, подняли крышку канализационного люка, стоимостью 3 583 руб., принадлежащую ООО СК «Иркут», а затем втроем отнесли ее и положили в багажный отсек автомобиля марки <...> г.р.з№, принадлежащего Сосновскому В.В. После чего, Сосновский В.В., Шпак К.А. и Туров С.Н., продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно, вернулись к подъезду № данного дома, где втроем, используя свои физические усилия, руками, подняли вторую крышку канализационного люка, стоимостью 3 583 руб., принадлежащую ООО СК «Иркут», а затем втроем отнесли ее и положили в багажный отсек автомобиля, принадлежащего Сосновскому В.В.

Сосновский В.В., Шпак К.А. и Туров С.Н., ****год в период времени с 6.50 часов до 7.10 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили крышки канализационных люков в количестве пяти штук, стоимостью 3 583 руб. каждая, на общую сумму 17 915 руб., принадлежащие ООО СК «Иркут». В дальнейшем похищенным имуществом Сосновский В.В., Шпак К.А. и Туров С.Н. совместно распорядились по своему усмотрению, продав похищенные крышки канализационных люков в количестве пяти штук в пункте приема металла ООО «Ферро-Ресурс», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В справке об ущербе от ****год установлено, что ****год сотрудниками ООО «Сетевая компания «Иркут» обнаружено хищение чугунного люка по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Балансовая стоимость чугунного люка типа Тс НДС составляет 8 328,81 руб.

На основании справке об ущербе от ****год установлено, что ****год сотрудниками ООО «Сетевая компания «Иркут» обнаружено хищение чугунного люка по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Балансовая стоимость чугунного люка типа Т с НДС составляет 8328, 81 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Туров С.Н., Сосновский В.В., Шпак К.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Указанный приговор вступил в законную силу ****год.

Факт причинения материального ущерба ООО «Сетевая компания «Иркут» ответчиками, подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, справками от ****год.

Учитывая вину ответчиков Сосновского В.В., Шпака К.А., Турова С.Н., установленную приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, а также факт причинения действиями ответчиков материального ущерба истцу в размере 41644, 05 руб., исходя из расчета: 8328, 81 руб. (стоимость одного канализационного люка)*5 (шт.), суд находит требования ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» в части солидарного взыскания с ответчиков Сосновского В.В., Турова С.Н., Шпака К.А. причиненного материального ущерба в размере 41644, 05 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчиков Сосновского В.В., Турова С.Н., Шпака К.А. в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 1449, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сосновского Владимира Вячеславовича, Турова Сергея Николаевича, Шпака Кирилла Александровича в пользу ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 41644, 05 руб..

Взыскать солидарно с Сосновского Владимира Вячеславовича, Турова Сергея Николаевича, Шпака Кирилла Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 1449, 32 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения мотивированного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                              Е.В. Хамди