Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2016 ~ М-3770/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Пантюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.Н. к ООО «Юнит-ПРО» о взыскании заработной платы, компенсации за проезд к месту работы, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шмелев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юнит-ПРО» о взыскании заработной платы за период с <дата> года по <дата> года (период вахты) в размере 95700 руб., компенсации за проезд к месту работы в размере 5696,1 руб., возмещении морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнит-ПРО» в должности машинист трубоукладчика с <дата> года. Трудовые отношения не прекращены. Расчет не произведен. Проезд к месту работы не оплачен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение направлено по юридическому адресу ООО «Юнит-ПРО», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, почтой. Почтовое отправление возвращено предприятием связи с отметкой «Отсутствие адресата по адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.

<дата> года между ООО «Юнит-ПРО» и Шмелевым С.Н. заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору, Шмелев С.Н. принят на работу в ООО «Юнит-ПРО» по профессии машинист трубоукладчика. Работнику устанавливается тарифная ставка 290 руб. в час. Режим рабочего времени 10-часовой рабочий день, 7-дневная рабочая неделя.

Рабочее место работника находится на территории клиента работодателя: <адрес>. Датой начала работ для работника считается первый рабочий день на объекте клиента работодателя, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Юнит-ПРО», заработная плата выплачивается непосредственно работнику:

- в месте нахождения работодателя,

- в месте выполнения им работы,

- либо перечисляется на указанный работником счет в банке 15 и 30 числа месяца.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу п. 5.5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Юнит-ПРО» (далее Правила), для работников, выполняющих работы вне места нахождения работодателя, рабочее время и время отдыха определяются в соответствии с разделом 6 настоящих Правил. В силу п. 6.1 Правил, направление работника к месту выполнения работ не является для него служебной командировкой.

В силу п. 6.6. Правил, для работников, выполняющих работы вне места расположения работодателя, вводится суммарный учет рабочего времени. Учетный период – 1 год.

В силу п. 9.2 Правил, условия оплаты труда конкретного работника указываются в его трудовом договоре.

В силу п. 9.3 Правил, расчетным днем для получения работниками:

аванса – 15 число месяца, следующего за расчетным,

заработной платы – является 30 число месяца, следующего за расчетным.

Представленный суду табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года содержит неустановленные обозначения.

В связи с чем судом принимается во внимание представленный истцом рапорт на выполнение норм выработки (сменных заданий) машинистов строительных машин и механизмов за <дата> года, из которого усматривается выполнение Шмелевым С.Н. работ 27-30 <дата> года (4 дня) по 10 часов в день.

Согласно табелю учета рабочего времени за <дата> года, Шмелев С.Н. работал в <дата> года 26 дней по 7 часов.

Вместе с тем из рапортов по выполнению норм выработки (сменных заданий) машинистов строительных машин и механизмов за <дата> года усматривается, что Шмелев С.Н. работал в <дата> года с 01.12. по 14.12. по 10 часов и с <дата> по <дата>. по 10 часов. Суд принимает во внимание рапорта по выполнению норм выработки (сменных заданий) машинистов строительных машин и механизмов как первичные документы и приходит к выводу, что в <дата> года истец отработал 40 часов, а в <дата> года 260 часов.

За указанный период истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 300 часов х 290 рублей в час = 87000 руб.

Заработная плата в указанном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение в части взыскания заработной платы на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены гл. 47 ТК РФ.

Отдельные гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрены Основными положениями о вахтовом методе.

Решением Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-924 признана недействительной ч. 2 п. 2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" в части положения "Об оплате предприятием проезда работников от места их постоянного жительства и обратно". Таким образом, в настоящее время работодатель не обязан оплачивать проезд работников, выполняющих работы вахтовым методом, от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно.

При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что работодатель должен оплачивать расходы работников на проезд к месту вахты в том случае, если указанные расходы возможно отнести на себестоимость предприятия.

В составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщик вправе учесть затраты на доставку работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях, от места жительства (сбора) до места работы и обратно. Указанные расходы должны быть предусмотрены коллективными договорами (пп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Налогоплательщик также вправе учесть в расходах затраты, произведенные в пользу работника, если они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).

Исходя из представленных суду истцом копий проездных документов, истец добирался из Саратова в Екатеринбург, из Екатеринбурга в Приобье железнодорожным транспортом, а из Приобья до ст. Игрим автобусом. При этом подлинник проездных документов, либо справки перевозчика о приобретении указанных билетов истцом не представлены.

Трудовой договор, заключенный сторонами, не содержит обязанности ответчика оплачивать проезд работника от места его жительства к месту вахты. Сведений о том, что в ООО «Юнит Про» принят коллективный договор, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении со стороны ответчика его расходов от места жительства истца к месту вахты.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, учитывая длительность нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шмелева С.Н. к ООО «Юнит-ПРО» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнит-ПРО» в пользу Шмелева С.Н. заработную плату за ноябрь и <дата> года в размере 87000 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., а всего 97 000 руб.

Взыскать с ООО «Юнит-ПРО» в местный бюджет госпошлину в размере 3 110 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Юнит-ПРО» в пользу Шмелева С.Н. заработной платы за ноябрь и <дата> года в размере 87000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Шмелева С.Н. к ООО «Юнит-ПРО» о взыскании компенсации за проезд к месту работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 23 сентября 2015 года.

Судья Стех Н.Э.